Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10C/239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114223356
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3114223356.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa TN-DEV spol. s.r.o. so sídlom Palackého

29, Trenčín, IČO: 36354953, právne zastúpený JUDr. Jozefom Kováčikom, advokátom, AK Legionárska
č. 2/210, Trenčín proti odporcom 1/. L.. Š. Z.G., D.. XX.XX.XXXX, N. N., Ľ.. Š. XX/XX a 2/. O. Z., D..
XX.X.XXXX, N. N., Ľ.. Š. XX/XX, právne zastúpení JUDr. Jánom Súkeníkom, advokátom, AK Považská
Bystrica, Stred 60/55 o návrhu na zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcom 1/,2/ trovy konania 255,29 eur do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu odporcov 1/,2/ advokáta JUDr. Jána Súkeníka.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zriadil na pozemkoch parc. č. G. Y. XXXX/XXX
ostatné plochy o výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/
XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o
výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. G. Y.
XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o
výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere XXX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX

zastavané plochy a nádvoria o výmere X m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere XXX m2, parc. č. G. Y. XXXX/
XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere X m2 a parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere
XX m2, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX k. ú. N.Š. v jeho prospech ako vlastníka všetkých stavieb,
ktoré sú na týchto pozemkoch postavené, vecné bremeno vo forme nerušeného a neobmedzeného
práva užívania týchto pozemkov v rozsahu potrebnom pre výkon vlastníckeho práva k stavbám, a to
za peňažnú náhradu, ktorá bude určená na základe v konaní nariadeného znaleckého dokazovania.

Podaný návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že na LV č. XXXX k. ú. N. sú odporcovia 1/,2/ zapísaní ako
podieloví spoluvlastníci parciel registra C, na ktorých sú postavené stavebné objekty - plynová kotolňa,
garáže, spevnené plochy, prípojky inžinierskych sietí a oplotenie, ktorých vlastníkom je navrhovateľa.
Podľa tvrdenia navrhovateľa spolu s odporcami sa nevie dohodnúť na cene nájmu týchto pozemkov,
ani na ich odpredaji, čo odporcovia dlhodobo využívajú a opakovane od navrhovateľa požadujú vydanie
bezdôvodného obohatenia za užívanie týchto pozemkov bez právneho dôvodu. Navrhovateľ uviedol, že
takéto konanie odporcov považuje za konanie v rozpore s dobrými mravmi, pretože odporcovia svoje

vlastnícke právo k pozemkom zneužívajú v neprospech a na škodu navrhovateľa, z dôvodu čoho je
nútený domáhať sa svojho práva na zriadenie vecného bremena viažúceho sa k týmto pozemkom podľa
ustanovenia § 135c ods. 3 Občianskeho zákonníka.Odporcovia s podaným návrhom navrhovateľa nesúhlasili a ako nedôvodný ho žiadali zamietnuť.
Potvrdili skutočnosť uvádzanú navrhovateľom, že sú podielovými spoluvlastníkmi každý v

spoluvlastníckompodielepoX/Xnehnuteľnosti-pozemkovzapísanýchnaLVč.XXXXk.ú.N.,kuktorým
sa navrhovateľ domáha zriadenia vecného bremena a tiež skutočnosť, že navrhovateľ je zapísaný na
LV č. XXXX k. ú. N. ako výlučný vlastník stavieb - plynovej kotolne, garáže a ďalej spevnených plôch,
inžinierskych sietí a oplotenia, ktoré sú na týchto pozemkoch postavené s tým, že navrhovateľ ich
pozemky užíva bez právneho dôvodu, pretože s odporcami odmietol uzavrieť nájomnú zmluvu, prípadne

kúpnu cenu, návrhy ktorých mu predložili. Odporcovia v písomnom vyjadrení k podanému návrhu ako
aj na pojednávaní dňa 31.3.2015 namietali aktívnu legitimáciu navrhovateľa v tomto konaní, keďže bola
ich tvrdenia, oprávneným na podanie vlastníckej žaloby v zmysle ustanovenia § 135c ods. 1 až 3
Občianskeho zákonníka, je len vlastník pozemku.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, právneho zástupcu odporcov,
oboznámením z výpisu z LV č. XXXX k. ú. N., výpisu z LV č. XXXX k. ú. N., návrhu nájomnej zmluvy,
návrhu kúpnej zmluvy, ktoré odporcovia predložili navrhovateľovi a ostatného obsahu spisu a zistil
nasledovné:

Odporcovia 1/, 2/ sú zapísaní na LV č. XXXX k. ú. N. ako podieloví spoluvlastníci v spoluvlastníckom
podiele po X/X nehnuteľností - pozemkov parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere XX m2, parc.
č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere

XXX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné
plochy o výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc.
č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere XX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere XX m2, parc. č. G.
Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere XXX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria

o výmere X m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. G.
Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere XXX m2, parc. č. G. Y. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria
o výmere X m2 a parc. č. G. Y. XXXX/XXX ostatné plochy o výmere XX m2. Uvedené nehnuteľnosti
odporcov užíva navrhovateľ v tej súvislosti, že na uvedených pozemkoch má postavené stavby, a to
plynovú kotolňu, garáž, vlastnícke právo ku ktorým má zapísané na LV č. XXXX k. ú. N.. ďalej na

uvedených pozemkoch odporov má navrhovateľ postavené spevnené plochy, prípojky inžinierskych sietí
aoplotenie.Nauvedenejskutočnostisaúčastnícikonaniazhodli,zdôvodučohovzáujmehospodárnosti
konania súd v uvedenom smere nevykonával dokazovanie.

Horeuvedené pozemky odporcov navrhovateľ ako vlastník na nich postavených stavieb užíva bez
právneho dôvodu, pričom odmietol podpísať odporcami predložené návrhy nájomnej zmluvy, prípadne
kúpnej zmluvy, ktoré odporcovia vyhotovili dňa 18.4.2013. V minulosti sa odporcovia preto opakovane
žalobami na súde domáhali voči navrhovateľovi za užívanie ich pozemkov bez právneho dôvodu vydania
bezdôvodného obohatenia.

Podľa ustanovenia § 135c ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak niekto zriadi stavbu na cudzom pozemku,
hoci na to nemá právo, môže súd na návrh vlastníka pozemku rozhodnúť, že stavbu treba odstrániť na
náklady toho, kto stavbu zriadil (ďalej len „vlastník stavby“).

Podľa ustanovenia § 135c ods. 2 Občianskeho zákonníka, pokiaľ by odstránenie stavby nebolo účelné,
prikáže ju súd za náhradu do vlastníctva vlastníkovi pozemku, pokiaľ s tým vlastník pozemku súhlasí.

Podľa ustanovenia § 135c ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd môže usporiadať pomery medzi
vlastníkom pozemku a vlastníkom stavby aj inak, najmä tiež zriadiť za náhradu vecné bremeno, ktoré
je nevyhnutné na výkon vlastníckeho práva k stavbe.Citované zákonné ustanovenia § 135c Občianskeho zákonníka upravujú prípade neoprávnenej stavby

na cudzom pozemku a zároveň spôsoby vyrovnania vzťahov medzi vlastníkom pozemku a stavebníkom.
Za neoprávnenú stavbu v zmysle § 135c ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka , sa považuje taká
stavba, ktorú stavebník zriadi na cudzom pozemku bez toho, aby k tomu mal právny titul umožňujúci
mi zriadiť stavbu na cudzom pozemku. Z hľadiska posúdenia, či ide o stavbu neoprávnenú, nie je
podstatné, či stavebník mal stavebné povolenie a nie je ani rozhodujúce vedomie (súhlas) orgánu

obce o stavbe. Cudzím pozemkom pre zriaďovateľa stavby každý pozemok, ku ktorému nemá
vlastnícke (spoluvlastnícke) právo, právo zodpovedajúce vecnému bremenu, prípadne obligačné právo
umožňujúce zriadenie stavby. Pre kvalifikáciu stavby ako neoprávnenej postačuje ak stojí na cudzom
pozemku, aj len z časti. Osobou, ktorá je oprávnená podať žalobu na vyporiadanie neoprávnenej stavby
je len vlastník pozemku, pričom žalovaným v danom prípade je vlastník neoprávnenej stavby. Ide tu
totiž o hmotnoprávny vzťah medzi vlastníkom pozemku, na ktorom je neoprávnená stavba zriadená

a vlastníkom stavby. Vecne legitimovanou osobou k podaniu žaloby v zmysle ustanovenia § 135c
Občianskeho zákonníka nie je ten, kto nie je vlastníkom resp. spoluvlastníkom pozemku, na ktorom bola
neoprávnená stavba postavená.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že stavby vlastnícky patriace navrhovateľovi,
sú postavené na pozemkoch odporcov. V tejto súvislosti navrhovateľ pozemky odporcov užíva,
pričom správnosť tohto skutkového zistenia žiaden z účastníkov konania nespochybňoval. Keďže
stavby navrhovateľa sú postavené na pozemkoch odporcov bez právneho dôvodu, je potrebné ich
považovať za stavby neoprávnené. V takomto prípade sa iba odporcovia ako spoluvlastníci pozemkov

môžu domáhať proti navrhovateľovi ako vlastníkovi neoprávnených stavieb ochrany práve žalobou
na vyrovnanie vzťahov medzi nimi v zmysle ustanovenia § 135c Občianskeho zákonníka. Keďže
navrhovateľakovlastníkstaviebtakétoprávonemá,súdnávrhnavrhovateľazdôvodunedostatkuvecnej
legitimácie k podaniu žaloby v zmysle ustanovenia § 135c Občianskeho zákonníka zamietol.

Odporcovia boli v konaní proti navrhovateľovi úspešní, preto im súd za použitia § 142 ods. 1 OSP priznal
právo na náhradu trov konania v celkovej výške 255,29 eur, ktoré trovy predstavujú v zmysle § 11 ods.
1 písm. a), § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. trovy
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci 61,87 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné

vyjadrenia odporcov k podanému návrhu), za 1 úkon právnej pomoci á 64,53 eur (účasť právneho
zástupcu odporcov na pojednávaní dňa 31.3.2015), 2x režijný paušál á 8,04 eur, 1x režijný paušál á
8,39 eur a 20% DPH zo sumy 212,74 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v

čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.