Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2C/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114209519
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114209519.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany proti žalovanému Q. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. 12, Košice, o zaplatenie 311,49 Eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd žalovanému n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súd dňa 11.04.2014 domáhal zaplatenia sumy 311,49 eur,
kapitalizovaného ročného úroku z omeškania vo výške 45,18 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 311,49 eur od 08.04.2014 do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov

konania - súdny poplatok 18,50 eur.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 08.04.2009 uzatvorili žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník úverovú
zmluvu č. 3904024631, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 470 eur
zo strany žalobcu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 60 pravidelných
mesačných splátkach po 15,17 eur. Žalovaný bol povinný splácať úver v pravidelných mesačných
splátkach splatných v zmysle ÚZ. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je

uvedené v priloženom Výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb
žalovaného a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o
poskytnutí úveru bola žalovaná žalobcom vyzvaný listom zo dňa 26.07.2012 k splateniu celého zostatku
úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo
zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ si však v návrhu
zosplatnený zmluvný úrok, upomienku a zmluvné pokuty neuplatňuje. Sadzba úroku z omeškania, ktorú
si žalobca v návrhu uplatňuje vo výške 8,75% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková

sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 10.08.2012 + 8
percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 45,18 eur z
čiastky 311,49 eur od 10.08.2012 do 07.04.2014. Vzhľadom na uvedené, tak ako vyplýva zo splátkového
kalendára, navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške: istina 34,29 €, úrok 24.25 €,
zosplatnená istina 247,60 €, poistenie 5,35 €.

Žalobný návrh bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 21.07.2014.

Žalovaný sa vo svojom podaní doručenom súdu dňa 29.07.2014 k návrhu nevyjadril, uviedol však, že
dáva súhlas s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania.Dňa 30.12.2014 oznámilo súdu Združenie spotrebiteľov Slovenska vstup do konania ako vedľajší
účastník na strane žalovaného subjektu, ktoré po doručení žaloby a jej príloh dňa 12.10.2015 oznámilo
súdu, že netrvá na vstupe do tohto konania.

V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil dňa 12.02.2016.
Miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu od 04.02.2016, t.j. v súlade s
ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Home Credit Slovakia a.s. ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom uzatvorili dňa 13.05.2009 Úverovú
zmluvu č. 3904024631. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti.

Podľa úverovej zmluvy bola celková výška úveru 470 eur a žalovaný sa zaviazal ho splatiť v 60
mesačných splátkach po 15,17 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 25,70%. Poplatok za poskytnutie úveru
bol vo výške 9,96 Eur a úhrada za poistenie úverových splátok vo výške 1,07 eur (7,58 % z pravidelnej
mesačnej splátky úveru). V zmluve bola uvedená priemerná hodnota RPMN 25,21 % a RPMN 35,8 %.
V zmluve však nebol vyplnený žiaden údaj o termínoch splatnosti splátok..

Z Úverových podmienok Home Credit Slovakia a.s., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, súd
zistil, že podľa hlavy 5 § 1 klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných
mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termíny splatnosti sú určené v úverovej zmluve.

Podľa hlavy 6 §3 písm. a) klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade,
že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace.

Z listu Home Credit Slovakia a.s. zo dňa 26.07.2012 a podacieho hárku z 30.07.2012 súd zistil,

že žalobca zaslal žalovanému výzvu k splateniu celého úveru poskytnutého na základe zmluvy č.
3904024631, vo výške 353,60 Eur.

Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad žalovaný celkovo uhradil 512,57 eur (30 x 15, 17 Eur, 1 x 18,
49 Eur, 1x 21, 81 Eur a 1x 17,17 Eur).

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy ( ďalej len

" Občianskeho zákonníka " ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 8 OZ v znení platnom v čase uzavretia zmluvy ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej
zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie
kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže

veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie

Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia predmetnej zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia

zmluvy /ďalej len citovaný zákon Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená dňa
13.05.2009 úverová zmluva, ktorá je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa všeobecných ustanovení
§ 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona o spotrebiteľských
úverochvzneníplatnomkudňuuzatvoreniapredmetnejzmluvy.Nazákladetejtozmluvybolžalovanému
poskytnutýbezúčelovýúvervovýške470,ktorýsazaviazal zaplatiťspoistnýmaúrokmiv60mesačných

splátkach po 15,17 €.

Po preskúmaní Zmluvy o úvere uzatvorenej medzi účastníkmi konania v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. súd dospel k záveru, že predmetná zmluva nemá všetky
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa citovaného ustanovenia § 4 ods. 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
v čase uzavretia zmluvy, v úverovej zmluve musí byť uvedená konečná

Predmetná zmluva obsahuje len údaj 60 mesiacov po poskytnutí úveru. Takýto údaj nemožno považovať

za presnú časovú dátumovú špecifikáciu konečnej splatnosti úveru pre túto konkrétnu zmluvu a preto
súd konštatuje, že úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania údaj o konečnej splatnosti úveru
neobsahuje.

Zo zmluvy tiež vyplýva, že táto neobsahuje povinný údaj v zmysle § 4 ods. 2 písm. i/ citovaného zákona,

a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve úplne absentuje údaj o
termínoch splatnosti splátok.

Zmluva obsahuje údaj o celkovej výške splátky. Podľa uvedeného ustanovenia však každý z atribútov
vyjadrených v zákone slovami "výška, počet a termíny splátok" sa viaže ku každej z tam uvedených

zložiek spotrebiteľského úveru, teda ako k istine, úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že úverová zmluva zo dňa 13.05.2009 neobsahuje
údaj o konečnej splatnosti úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov v zmysle
§ 4 ods. 2 písm. g/, j/ zákona č. 258/2001 Z.z. a preto podľa § 4 ods. 3 uvedeného zákona platí, že

predmetný spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov.

Na základe toho má žalobca nárok len na vrátenie skutočne ním poskytnutého úveru vo výške 470,-€.
Podľa splátkového kalendára žalovaný uhradil celkovo 512,57 eur, preto súd žalobu v plnom rozsahu
zamietol.

Žalovanému trovy konania nevznikli, neuplatnil si právo na náhradu trov konania, aj keď mu toto právo
vzniklo podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Súd preto žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.