Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/325/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313223038
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313223038.3

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: mal. B. A., nar. XX. X. XXXX, bytom L. Q. č. XXX,
zast. zákonnými zástupcami matkou: T. A., nar. XX. X. XXXX a otcom: E. A., nar. X. X. XXXX, obaja
bytom L. Q. č. XXX, právne zast.: Advokátska kancelária - Mgr. Šiagyová, s.r.o., so sídlom 927 01 Šaľa,
Jánošíkova 2, proti odporcovi: Základná škola s vyučovacím jazykom maďarským Dolné Saliby, ročníky
1. - 4., so sídlom Dolné Saliby č. 122, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o., so
sídlom 924 01 Galanta, Mierové nám. č. 943/4, o zaplatenie 1730,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi k rukám právneho zástupcu odporcu náhradu trov konania
vo výške 200,35 eura titulom trov právneho zastúpenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 3. 9. 2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 1258,- eur spolu s úrokom z omeškania od 15. 5. 2013 vo výške 5,5 % ročne a náhrady
trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako maloleté dieťa nastúpil od septembra 2012
do povinnej školskej dochádzky do X. ročníka základnej školy v Dolných Salibách. Dňa 11. 9. 2012 utrpel
navrhovateľ v škole školský úraz, v dôsledku čoho si jeho zdravotný stav vyžiadal ústavnú starostlivosť
od 11. 9. 2012 zo 17. 9. 2012 a následnú ambulantnú starostlivosť, pričom navrhovateľ v dôsledku
školského úrazu utrpel poškodenie funkcie pravej ruky, nakoľko došlo k obmedzeniu plnohodnotného
pohybu palca ľavej ruky, ktoré posudkový lekár v lekárskom posudku o bolestnom zo dňa 4. 1. 2013
bodovo ohodnotil na 80 bodov. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil podľa ustanovení § 415 a § 420 OZ,
§ 7 ods. 2, 3, 4, § 144 ods. 1 písm. o/ a § 152 zákona číslo 245/2008 Z.z. a § 5 ods. 2 zákona číslo
437/2004 Z.z.

Faxovým podaním zo dňa 15. 10. 2013, doplneným originálom dňa 17. 10. 2013, navrhovateľ rozšíril
petit návrhu o sumu 472,- eur v, nakoľko lekárskym posudkom MUDr. I. F. zo dňa 10. 10. 2013, t.j. po
uplynutí jedného roka od úrazu, dobodoval úraz navrhovateľa o ďalších 30 bodov. Celkovo tak žiadal
navrhovateľ zaplatiť istinu 1730,- eur spolu s príslušenstvom.

Podľa § 19 O.s.p., Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Ustanovenie § 19 upravuje ďalšiu z hlavných procesných podmienok, a to občianskoprocesnú
subjektivitu účastníkov, totiž spôsobilosť byť účastníkom občianskeho procesu (či inak povedané
spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti). Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo
význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

Občiansky zákonník ako hlavný prameň občianskeho práva (ktoré samo je profilujúcim odborom
súkromného práva) v spojitosti s Obchodným zákonníkom rieši otázku právnej subjektivity
- fyzických osôb v ustanoveniach § 7 OZ; vzniká narodením, prípadne počatím, ak sa dieťa narodí živé,
a zaniká smrťou, prípadne vyhlásením osoby za mŕtvu;
- právnických osôb v ustanoveniach § 18, 19, 20i, 20f a 21 OZ, pričom právnickými osobami sú združenia
fyzických alebo právnických osôb (napr. obchodné spoločnosti a ich jednotlivé typy, družstvá - § 56 a
nasl., § 222 a nasl. OBZ), účelové združenia majetku (nadácie a fondy), jednotky územnej samosprávy
(napr. obce) a iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon, a štát; vznikajú dňom, ku ktorému boli
zapísané do obchodného alebo iného zákonom určeného registra, ak osobitný zákon neupravuje ich
vznik inak; zanikajú dňom výmazu, pokiaľ inak neustanovujú osobitné zákony.

Splnenie podmienky občianskoprocesnej subjektivity si súd všíma aj bez návrhu po celý čas konania.
Jej nedostatok je prakticky neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania (§ 104 ods. 1).

Právna zástupkyňa odporcu v písomnom vyhotovení doručenom súdu dňa 18. 10. 2013 poukázala na
to, že odporca podľa § 19 O.s.p. nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože nemá právnu
subjektivitu, pričom zároveň doložila súdu zoznam škôl a školských zariadení s právnou subjektivitou
uverejnený v Registri škôl a školských zariadení k aktuálnemu štvrťroku. Z uvedeného zoznamu
jednoznačne vyplýva, že odporca nie je uvedený v zozname škôl a školských zariadení s právnou
subjektivitou, zo zriaďovacej listiny (č.l. 36 spisu ) vyplýva, že Obec Dolné Saliby zriaďuje Základnú školu
s vyučovacím jazykom maďarským so sídlom Dolné Saliby, štatutárnym orgánom organizácie je Obec
Dolné Saliby, v zastúpení starostom obce, ktorý je oprávnený konať v mene organizácie vo všetkých
veciach. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že odporca tak, ako ho označil navrhovateľ vo
svojom návrhu, nemá právnu subjektivitu, a teda nemá ani spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Občiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,
ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Ak v konkrétnej veci
nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné
a neodstrániteľné. Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú - nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8),
litispendencia (§ 83), res iudicata (§ 159 ods. 3), nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19).

Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, prípadne vec postúpiť inému orgánu.
Na základe uvedeného súd rozhodol o zastavení konania, nakoľko na ďalšie konanie nie sú splnené
podmienky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal
za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však
hodnotí iba podľa procesného výsledku.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., Vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Právna zástupkyňa odporcu vyčíslila trovy konania písomným podaním zo dňa 16. 4. 2014, a to podľa
vyhlášky číslo 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia za tieto úkony (odmena za 1 úkon zo sumy 1258,-
eur je 61,41 eura):

- rok 2013 - prevzatie a príprava zastúpenia § 13a ods. 1 písm. a/ - 61,41 eura,
- 18. 10. 2013 - vyjadrenie k návrhu § 13a ods. 1 písm. c/ - 61,41 eura,
- 21. 10. 2013 - zastupovanie na pojednávaní § 13a ods. 4 veta druhá (1/4 odmeny) - 15,35 eura,
- 15. 4. 2014 - zastupovanie na pojednávaní § 13a ods. 4 veta prvá (1/2 odmeny) - 30,71 eura,
- 3 x režijný paušál za úkony v roku 2013 - 3 x 7,81 eura, t.j. 23,43 eura,
- 1 x režijný paušál za úkon v roku 2014 - 8,04 eura,

spolu trovy právneho zastúpenia 200,35 eura.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Právna
zástupkyňa si uplatnila trovy právneho zastúpenia za 2 zastúpenia na pojednávaní v plnej výške, t.j. 2
x 61,41 eura, avšak pojednávanie dňa 21. 10. 2013 bolo odročené bez prejednania veci, a teda zaň
prislúcha odmena vo výške 1/4 základnej sadzby tarifnej odmeny a na pojednávaní dňa 15. 4. 2014
došlo len k vyhláseniu rozhodnutia, preto zaň prislúcha odmena vo výške 1/2 základnej sadzby tarifnej
odmeny, vzhľadom k tomu súd nepriznal právnej zástupkyni náhradu trov právneho zastúpenia v plnej
uplatnenej výške (277,11 eura).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.