Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201478
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316201478.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

navrhovateľa: C.. K. O., P. J. Na D. XXXXX/XX, J., proti odporcovi: W.. C. O., P. J. Na D. XXXXX/XX,
J., o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov C.. K. O. S. W.. C. O., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa
XX.X.XXXX sa zrušuje, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa 02. 02. 2016 sa navrhovateľka
domáhala voči odporcovi zrušenia ich bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva z dôvodu

podnikateľskej činnosti odporcu, na ktorú získal oprávnenie 20.1.2016 . Navrhovateľka nepodniká.
.
Odporca s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva súhlasil.

Účastníci konania žiadali vo veci rozhodnúť v zmysle § 115a O.s.p.
Podľa § 115a O.s..p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je
v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných

dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z
manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto právo majú obaja manželia,
môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť a túto naďalej vykonáva. Keďže navrhovateľka využila právo uplatniť na súde návrh na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov z dôvodu podnikania manžela, súd podľa cit. § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka, návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. V spore úspešnej navrhovateľke by

prináležala náhrada trov konania, ale táto ich náhradu priznať nežiadala, preto jej súd ich náhradu
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15teho doručenia, písomne, v troch rovnopisoch na
Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1 a nasl. O. s. p. ).