Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201252
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316201252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM, v právnej veci žalobkyne: G.

X., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. F. XX, zastúpená: R.. H.. H. U., G.X. Y. Y. T. W., D. U. X, proti žalovanému:
J. X., Q.. XX.X.XXXX, W. U. F. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo žalobkyne G. X.K. a žalovaného J. X. uzavreté dňa XX.X.XXXX v F., zapísané u
Matričného úrade v G., vo zväzku T., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa svojou žalobou došlou na súd 27.1.2016 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo so
žalovaným, ktoré neplní svoju funkciu, vzhľadom na to, že medzi účastníkmi konania dochádza k

nezhodám, ktoré vyústili v odchod žalovanej zo spoločnej domácnosti, pričom žalobkyňa za príčinu
rozvratu manželstva považuje tú skutočnosť, že medzi manželmi dochádzalo k nezhodám pre
rozdielnosť ich pováh a rozvrat zapríčinilo, že nemali spolu deti.

Žalovaný súhlasil s rozvodom manželstva a za príčinu rozvratu manželstva považoval tú skutočnosť,
že žalobkyňa mu bola neverná s čím sa mi priznala a čo na pojednávaní aj potvrdila. Za ďalšiu príčinu
rozvratu manželstva považoval rozdielnosť pováh manželov ako aj to, že nemali spolu deti.

Po vyhláseníaodôvodnenírozsudkuúčastnícikonaniaprehlásili,žesavzdávajúprávapodaťodvolanie.

Podľa§-u157O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov,alebo
ich zástupcov a tí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení písomného vyhotovenia rozsudku uvedenie
iba predmet sporu, stručné dôvody, pre ktoré rozhodol, a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa §-u 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa §-u 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Za príčinu rozvratu manželstva súd považoval neveru na strane žalobkyne, rozdielnosť pováh manželov
ako aj to, že sa jednalo o bezdetné manželstvo.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia §- 144 prvej vety O.s.p. tak, že účastníci
nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa účastníci po vyhlásení a odôvodnení
rozsudku tohto svojho práva vzdali podľa §-u 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia
oznámiť príslušnému orgánu poverenému viesť matriku, že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.