Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314201942
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314201942.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci v právnej veci žalobkyne : U. W., R.. XX.XX.XXXX, D. Z., I. XXX/XX
zastúpená advokátkou Mgr. Ivicou Šišolákovou so sídlom Galanta, Nová Doba 920/5 proti žalovanému:
Home Credit Slovakia a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36234176 o určenie neplatnosti
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd u k l a d á žalovanému povinnosť zaplatiť Slovenskej republike na účet Slovenskej pošty, a.s. a,
časť súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania vo výške 99,50 euro, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa svojou žalobou došlou na súd dňa 3.2.2014 prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
žiadala, by súd určil, že úverová zmluva o poskytnutí revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX zo dňa
7.8.2007 uzavretá medzi účastníkmi konania je neplatná vzhľadom na to, že dohoda o výške úrokov
musí byť v súlade s § 39 Občianskeho zákonníka, teda nesmie sa priečiť dobrým mravom, pričom v
danom prípade úroky uvedené v zmluve presiahli mieru úrokov poskytovania peňažnými ústavmi v

čase uzavretia zmluvy, čo sa prieči dobrým mravom.

Právna zástupkyňa žalobkyne podaním zo dňa 21.3.2016 vzal svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť, vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania. Tiež
uviedla, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

Žalovaný podaním zo dňa 29.3.2016 súdu oznámil, že so žalobkyňou dňa 14.3.2016 uzatvoril Dohodu
o urovnaní a uviedol, že súhlasí so zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko žalobkyňa vzala svoj návrh účinne v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil,
súd postupoval v zmysle citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

Podľa § 138 ods. 4 O.s.p., ak bol účastníkovi priznaný nárok na právnu pomoc podľa osobitného
predpisu, takéto rozhodnutie má účinky oslobodenia od súdnych poplatkov v rozsahu, v ktorom mu bola
právna pomoc priznaná.

Žalobkyni Centrum právnej pomoci, so sídlom v Bratislave rozhodnutím sp. zn. 7532/2013, ČRZ. 47934

zo dňa 31.10.2013 určil v konaní pred súdom v právnej veci určenia neplatnosti úverovej zmluvy, vrátane
spísania návrhu na začatie súdneho konania advokátku Mgr. Ivicu Šišolákovú. Uvedené rozhodnutie má
účinky oslobodenia od súdnych poplatkov.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov Okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vychádzajúc z tej skutočnosti, že žalobkyňa je v tomto konaní oslobodená od povinnosti platiť súdny
poplatok za návrh na začatie konania, ako aj zo skutočnosti, že súd zastavil konanie pre späťvzatie

návrhu po otvorení súdneho pojednávania vo veci z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi
žalobkyňou a žalovaným po podaní návrhu na súd, súd aplikáciou ustanovenia § 2 ods. 2 zákona o
súdnych poplatkoch per analogiam zaviazal žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za podanie
návrhu na začatie konania na súd vo výške 99,50 euro, vychádzajúc zo súdneho poplatku stanoveného
podľa Položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).