Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815202897
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815202897.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a. s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému B. P., E.. XX. XX.
XXXX, Z. I. Z., F. A. XXX, v konaní zastúpený ustanoveným opatrovníkom, A.. A. G., zamestnancom
Okresného súdu Košice II., o zaplatenie sumy 9.893,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.893,05 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 9.893,16 Eur za čas od 12. 06. 2013 do 25. 07. 2013 a zo sumy 9.893,05 Eur od 26.
07. 2013 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, vo zvyšujúcej časti súd
žalobu zamieta.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 534,15 Eur, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému:
- zaplatenia sumy vo výške 9.893,05 Eur,
-úrokuvovýške558,09Eur,ktorýnárokvznikolzneuhradenýchsplátokdodátumupredčasnejsplatnosti
úveru,
-úroku z omeškania vo výške 11,84 Eur, ktorý nárok vznikol z neuhradených splátok do dátumu

predčasnej splatnosti úveru,
- úroku vo výške 13,90 % z nezaplatenej istiny vo výške 9.893,05 od 12.06.2013 do zaplatenia,
- úroku z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 9.893,05 Eur a nezaplatených
úrokov vo výške 558,09 Eur od 12.06.2013 do zaplatenia,
a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel dňa 23.11.2012 so žalovaným úverovú zmluvu č. 19956, na
základe ktorej poskytol peňažné prostriedky vo výške 10.000,- Eur na žalovaným určený účet, č. ú.

XXXXXXXXXX/XXXX. Žalovanýsazaviazalposkytnutýúveraúrokysplácať vpravidelnýchmesačných
anuitných splátkach a celý úver mal splatiť do 15. 11.2022. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a
bol vyzvaný žalobcom listom zo dňa 20.05.2013 na predčasné splatenie úveru v lehote do 11.06.2013.
Pohľadávka žalobcu ku dňu predčasného zosplatnenia predstavovala celkom sumu 10.531,05 Eur, z
toho istina 9.893,16 Eur, úroky 558,09 Eur (úroková sadzba vo výške 13,90 % ročne vyplývala zo
zmluvy), z kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 11,84 Eur (odo dňa splatnosti s úrokom z
omeškania vo výške 8 % ročne). Ďalšiu súčasť pohľadávky tvorili poplatky za upomienky vo výške

67,96 Eur, ktoré si však žalobca v konaní neuplatnil. Po zosplatnení úveru, žalovaný realizoval úhradu
vo výške 0,11 Eur, o ktoré bola znížená istina pohľadávky voči žalovanému. Úrokov z omeškania sa
žalobca domáhal z titulu omeškania žalovaného s úhradou peňažného záväzku, s poukazom na ust. §
369 v spojení s ust. § 502 Obchodného zákonníka.Počas konania nebolo možné zistiť miesto pobytu žalovaného, z toho dôvodu mu súd ustanovil
opatrovníka v zmysle ust. § 29 ods. 2,6 O. s. p. na zastupovanie v konaní, a to uznesením č. k.

12C/110/2015 - 37 zo dňa 18.01.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, písomným vyjadrením
žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav vo veci.

Žalobca na podanej žalobe trval v celom rozsahu. Súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti. V písomnom podaní zo dňa 29.03.2016 žalobca oznámil, že chybou v písaní neboli
zohľadnené dobrovoľné úhrady po zosplatnení, z toho dôvodu žalobca upravil výšku úroku z úveru
13,90 % ročne a rozčlenil ju na uplatnený úrok z istiny 9.893,16 Eur od 12.06.2013 do 25.07.2013 a z
istiny 9.893,05 Eur od 26.07.2013 do zaplatenia. Rovnako upravil aj úrok z omeškania vo výške 8 %
ročne, diferencujúc jednak úrok z istiny upravený rovnako ako úrok z úveru a tiež úrok z omeškania

uplatnený z nezaplatených úrokov z úveru vo výške 558,09 Eur od 12.06.2013 do zaplatenia.

Ustanovený opatrovník žalovaného sa k žalobe nevyjadril, nenavrhol doplnenie dokazovania, súd preto
konal v jeho neprítomnosti v zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p.

Medzi účastníkmi konania bola uzavretá úverová zmluva č. 19956 zo dňa 23.11.2012, predmetom ktorej
mal byť poskytnutý úver vo výške 10.000,- Eur žalovanému. Z obsahu tejto zmluvy bolo zrejmé, že
sa jednalo o spotrebiteľský úver, čo vyplynulo z bodu 3.4.5, z ktorého je zrejmé, že klient vyhlásil, že
pred uzatvorením úverovej zmluvy, prevzal formulár Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom
úvere. Poplatok za správu úveru predstavoval 1,99 Eur mesačne. Jednalo sa o bezúčelový úver, s

fixnou výškou úrokovej sadzby 13,90 % ročne. Výška anuitnej splátky predstavovala 155,39 Eur, ktoré
mali byť splatené celkovo v 120 anuitných splátkach. Prvá splátka mala byť uhradená k 17.12.2012 a
splatnosť ďalších splátok bola dohodnutá k 15. dňu kalendárneho mesiaca. Splatnosť celého úveru bola
datovaná do 15.11.2022. Výška RPMN bola uvedená vo výške 15,43 %. V súlade s bodom 3.1. zmluvy,
klient sa zaviazal riadne a včas plniť všetky svoje záväzky vyplývajúce z úverovej zmluvy, riadne a včas

splácať úver, platiť banke poplatky súvisiace s úverom, uvedené v úverovej zmluve, VOP a Sadzobníku
poplatkov. V bode 4 sú upravené následky porušenia zmluvných povinností, z ktorých vyplynulo, že v
prípade neuhrádzania úveru zo strany klienta, je povinný zaplatiť z nesplatenej časti úveru popri úroku
z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok z omeškania vo výške 8 % ročne.

Do spisu bola pripojená druhá upomienka žalobcu zo dňa 25.03.2013, kde mal žalovaný omeškané
splátky vo výške 334,77 Eur, ktoré mal zaplatiť do 30.03.2013. Doklad o doručovaní uvedenej upomienky
pripojený nebol.

Žalobca vyzval žalovaného na predčasné splatenie úveru listom zo dňa 20.05.2013, kde súčasne

oznámil predčasnú splatnosť celého úveru, s lehotou zaplatenia úveru do 11.06.2013. Výška celého dlhu
k uvedenému dňu predstavovala 10.433,94 Eur s príslušenstvom.

Súčasťou listinných dôkazov boli Všeobecné obchodné podmienky Prima banka Slovensko, a.s., písané
minimalizovaným písmom, bez podpisu účastníkov záväzkového vzťahu v závere a tiež Sadzobník

poplatkov účinný k 01. 03. 2015, pričom zmluva bola uzatváraná 23.11.2012.

Z čiastočného výpisu z účtu predloženého žalobcom vyplynulo, že žalovaný čerpal poskytnutý úver
23.11.2012 vo výške 10.000,- Eur. Dňa 17.12.2012 zaplatil žalovaný splátku v celkovej sume 62,72 Eur,
dňa 01.02.2013 sumu 44,12 Eur a dňa 25.07.2013 bola pripočítaná úhrada istiny 0,11 Eur. Spolu teda

žalovaný zaplatil na úhradu úveru sumu 106,95 Eur, po odpočítaní tejto sumy z istiny, predstavovala
dlžná istina sumu 9.893,05 Eur.

Úverová zmluva medzi účastníkmi konania v zmysle jej obsahu bola uzatváraná ako tzv. absolútny
obchod podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“). V prípade, že účastníkom

takéhoto úverového vzťahu je spotrebiteľ, čo je nepochybné aj z postavenia dlžníka ako fyzickej
osoby v danom úverom vzťahu, podľa názoru súdu je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia
upravujúce spotrebiteľské zmluvy, Občiansky zákonník, Zákon o ochrane spotrebiteľa, ako aj Zákon ospotrebiteľskom úvere. Z toho vyplýva, že aj v prípade tzv. absolútneho obchodu upraveného v ust. §
261 ods. 6 ObZ, bude nárok z tohto vzťahu posudzovaný v zmysle vyššie uvedených právnych úprav.

V zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), účinného v čase uzavretia úverovej
zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Podľaodseku2uvedenéhoustanovenia,zaindividuálnedojednanézmluvnéustanoveniasanepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Podľa odseku 4 písm. a.) uvedeného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. g.) a h.) Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení účinnom ku dňu uzavretia úverovej zmluvy,

veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v
súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť
1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad

uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania
spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

V zmysle odseku 6 uvedeného ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný poskytnúť
spotrebiteľovi primerané vysvetlenie, aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva o spotrebiteľskom
úvere spĺňa jeho potreby a zodpovedá jeho finančnej situácii, a to aj objasnením informácií, ktorésa poskytujú pred uzavretím zmluvy podľa odseku 1, základných vlastností ponúkaných úverových
produktov a konkrétneho vplyvu, ktorý môžu mať na spotrebiteľa, vrátane dôsledkov neplnenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere spotrebiteľom.

Podľa ust. § 9 ods. 1 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a.), b.) uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Veriteľ je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere, poskytnúť spotrebiteľovi údaje v súlade so
zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa, ktoré sú uvedené v
uvedenom ust. § 4 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. Medzi uvedenými informáciami je povinný poskytnúť

informácie podľa písm. g) uvedeného ustanovenia o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť a
o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa
uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní
týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru,
ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú

výšku spotrebiteľského úveru, či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania
spotrebiteľského úveru s rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ
používa predpoklad uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b.); v takom prípade musí veriteľ uviesť,
že iné mechanizmy čerpania spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere
nákladov. Rovnako je povinný poskytnúť informácie podľa písm. h.) o výške, počte a termínoch splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona č. 250/2007 Z. z., tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti
výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany

spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej
len „združenie“) a označovanie výrobkov cenami.

Podľaust.§3ods.1uvedenéhozákona,každýspotrebiteľmáprávonavýrobkyaslužbyvbežnejkvalite,
uplatnenie reklamácie, náhradu škody, vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnosti

a ekonomických záujmov a na podávanie podnetov a sťažností orgánom dozoru a kontroly (ďalej len
„orgán dozoru“) a obci pri porušení zákonom priznaných práv spotrebiteľa.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými
podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Súd v súlade s ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. skúmal, či zmluva obsahuje všetky zákonom
určené náležitosti. Suma splátok je vyjadrená jednou sumou, bez informácie, akú časť z toho tvorí istina,
úroky prípadne poplatky a akým spôsobom a v akom poradí sa v prípade úhrady splátky pričleňujú
zaplatené sumy na úhradu istiny, úroku, prípadne ďalších poplatkov a úhrad.

S poukazom na ust. § 11 ods. 1 písm. a/, b / Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak neobsahuje náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. j.),
k.) uvedeného zákona a v zmluve je nesprávne uvedená ročná percentuálna miera nákladov vo výške
15,43 %. Po prepočte RPMN súdom za použitia kalkulačky pre spotrebiteľský úver bolo zistené, pokiaľsúd vychádzal z poskytnutej sumy 10.000,- Eur pri pravidelnej splátke s pripočítaným poplatkom za
vedenie účtu 157,38 Eur (155,39 Eur+ 1,99 Eur) a počte splátok 120, že RPMN predstavovala 15,33
%, teda nie 15,43 %, tak ako bola RPMN uvedená v zmluve.

Z týchto dôvodov súd po prepočte poskytnutého úveru očisteného od úroku a poplatkov, dospel k záveru,
že pokiaľ úver bol poskytnutý v sume 10.000,- Eur, žalovaný zaplatil sumu 106,95 Eur, dlžná suma
predstavovala výšku 9.893,05 Eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy v zmysle žaloby dňom predčasného
zosplatnenia úveru, dňom 11.06.2013. Prvým dňom omeškania bol teda deň 12.06.2013.
Výška úroku z omeškania k uvedenému dňu bola posudzovaná v zmysle ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
č. 586/2008 Z. z., s použitím ust. § 10c Nariadenia vlády č. 20/2013 Z. z. V danom prípade uvedený

záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, z toho dôvodu sa výška úrokov z omeškania riadila
podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z. z., v zmysle ktorého výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska predstavovala 0,50 %, s pripočítaním 8
percentuálnych bodov, by predstavovala výšku 8,5 %, avšak žalobca si uplatnil úrok z omeškania 8 %,
čím je súd viazaný a z toho dôvodu priznal súd úrok z omeškania v tejto výške.

Zhodnotenímvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobcasadôvodnedomáhalzaplatenia

sumy 9.893,05 Eur, s priznaným úrokom z omeškania a vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamietol ako
nedôvodnú, z vyššie uvedených dôvodov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá

na náhradu trov právo.

Žalobca bol v konaní úspešný vo výške 95 %, žalovaný vo výške 5 %, tzn., že konečný úspech v konaní
mal žalobca vo výške 90 %

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 593,50 Eur, 90 % z
uvedenej sumy predstavuje výšku 534,15 Eur, ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.