Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/463/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114231580
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:2114231580.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, práv. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti
žalovanej: M. K., Z.. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX, naposledy bytom V.Ľ. K. XX, o zaplatenie
484,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 22,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na Okresnom súde Trnava dňa 11.12.2014 sa pôvodný žalobca, spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok, IČO: 35 923 130, domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy 484,72 Eur s príslušenstvom. Dňa 01.07.2015 bol spis z dôvodu miestnej príslušnosti postúpený
tunajšiemu súdu.

Na návrh žalobcu, tunajší súd, z dôvodu postúpenia pohľadávky, uznesením zo dňa 14.07.2015, č.k.
15C/463/2015-30, pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu. Toto uznesenie napadla odvolaním
žalovaná. Krajský súd Košice Uznesením zo dňa 19.01.2016, č.k. XCo/XXX/XXXX-40 rozhodnutie
prvostupňového súdu potvrdil.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaná dňa 25.10.2015 zomrela. Uznesením zo dňa 08.12.2015,

č.k. XXD/XXX/XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2016, bolo konanie po poručiteľke, M.
K. - žalovanej, zastavené podľa ust. § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)
pre nemajetnosť poručiteľky.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť,

alebo či môže v ňom pokračovať.Podľa ust. § 107 ods. 3 O.s.p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie

o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

V prejednávanom prípade došlo k strate spôsobilosti byť účastníkom konania na strane žalovanej, ktorá
zomrela po začatí konania. Dedičské konanie po poručiteľke - žalovanej, bolo právoplatne zastavené
pre jej nemajetnosť. Do práv a povinnosti žalovanej nevstúpil žiadny dedič, s ktorým by súd v tomto

súdnom konaní mohol ďalej konať a teda bolo nevyhnutné konanie zastaviť podľa ust. § 104 ods. 1 v
spojení s ust. § 103 a § 107 ods. 1 O.s.p..

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.

Žalobca na výzvu súdu dňa 16.02.2015 zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 29,- Eur.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb., sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo ak sa podanie odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie, alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

O vrátení kráteného súdneho poplatku pre žalobcu za podaný návrh rozhodol súd v zmysle ust. § 11
ods. 3 zákona č.71/1992 Zb., podľa ktorého súd žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 22,30 Eur (po
krátení o 6,70 Eura), keďže sa konanie bolo zastavené.

V zmysle ust. § 11 ods. 6, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.