Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/248/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211010700
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2211010700.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému Z. G., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.10.2015
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Z. G. nar. XX.X.XXXX I. O. N., trvale bytom I. S., Q. O. N., K. G. Q., S.Č. Č..
XXX/XX, Q. O. N.

je vinný, že

Dňa 5. decembra 2008 o 14.30 hodine v obci P. X., okres Cheb, Česká republika na ceste I. triedy
č. 21 , v km 55,802, za jazdy na nákladnom motorovom vozidle značky Iveco Stralis e. č. A. XXX G. s
návesom značky Samro e. č. A. XXX C. smerom od mesta Cheb na Aš, začal predchádzať pred ním
v pravom jazdnom pruhu, tým istým smerom jazdiace osobné motorové vozidlo značky Škoda Felícia,
českejštátnejpoznávacejznačky XKXXXXX,riadenévodičom I. H.,nar. X.X.XXXX,štátnym občanom

Českej republiky, v čase, kedy nemal pred sebou dostatočný rozhľad, aby sa mohol bezpečne zaradiť
pred vozidlo, ktoré predbiehal, prešiel do protismeru, avšak z dôvodu oproti prichádzajúceho osobného
vozidlaznačky Renault Espacečeskejštátnej poznávacej značky XKXXXXX,riadenýmvodičomX.S.,
J.. X.X.XXXX, štátnym občanom Českej republiky sa musel zaradiť späť do pravého jazdného pruhu,
kedy pravou prednou časťou nákladného vozidla narazil do zadnej ľavej časti vozidla Škoda Felícia,
následkom čoho osobné vozidlo dostalo šmyk, začalo rotovať, následne prešiel do protismeru, kde
narazil do prednej časti oproti prichádzajúceho osobného motorového vozidla značky Renault Espace,
pričom pri zrážkach vodič I. H. utrpel zlomeninu 6. a 7. rebra vľavo bez posunu úlomkov, zhmoždenie

ľavej časti hrudníka, poranenie ľavej časti pľúc (pneumothorax), krvácanie do ľavej hrudnej dutiny,
ktorých liečba trvala od 5.12.2008 do 2.2.2009, podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo,
odvetvia chirurgia a traumatológia a spolujazdkyňa vo vozidle Renault Espace I. S., J.. XX.X.XXXX,
štátna občianka Českej republiky utrpela nalomenie hrudnej kosti, čo si vyžiadalo liečbu v trvaní 4 až
6 týždňov, podľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo, odvetvia chirurgia a traumatológia,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona.

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. h) Trestného zákonaZa to sa odsudzuje

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému
trestu vo výške 500,-- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Súd v predmetnej veci vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného, keďže boli splnené
podmienky na vykonanie hlavného pojednávania potom ako obžalovaný riadne a včas prevzal
predvolanie na hlavné pojednávanie dňa 12.10.2015 a bol predvolávaný po zákonnom poučení o

možnosti vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku.

Pre neprítomnosť obžalovaného súd s poukazom na § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal jeho
výpovede z prípravného konania, ale aj z hlavného pojednávania na čl. 336, na ktorom hlavnom
pojednávaní obžalovaný po zákonných poučeniach podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku

vyhlásil, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania.

Na uvedenom hlavnom pojednávaní súd trestné stíhanie proti obžalovanému právoplatne
podmienečne zastavil s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a určil
skúšobnú dobu na 15 mesiacov.

Skúšobná doba sa skončila dňa 23.7.2014.

Po skončení skúšobnej doby súd si vyžiadal výpis z evidenčnej karty vodiča a zistil, že obžalovaný
nesplnil podmienky skúšobnej doby, z ktorého dôvodu súd uznesením zo dňa 18.11.2014 rozhodol o

pokračovaní trestného stíhania, keďže obžalovaný v skúšobnej dobe sa neosvedčil.

Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2014.

Na základe týchto skutočností súd vykonal predmetné hlavné pojednávanie, na ktorom pojednávaní

súd prečítal nielen výpoveď obžalovaného, ale aj vypočutých poškodených a svedkov z prípravného
konania a zvážiac aj pripojené listinné dôkazy z prípravného konania a to protokol a plánok
dopravnej nehody, lekárske správy poškodených, ale aj znalecké posudky z odboru cestnej dopravy a
zdravotníctva, zvážiac aj vyhlásenie obžalovaného, súd mal preukázanú skutkovú podstatu prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie

§ 138 písm. h) Trestného zákona.

Súd zvážiac pri výmere výšky a druhu trestu možnosti nápravy a prevýchovy obžalovaného v zmysle
§ 34 Trestného zákona a nasledovné, najmä jeho bezúhonnosť, priznanie sa a účinnú ľútosť,, ale
aj tú skutočnosť, že k samotnému skutku došlo pomaly už pred 7 rokmi a zvážiac aj tú skutočnosť, v

zmysle § 2 ods. 7 Trestného poriadku, že každý má právo, aby jeho trestná vec bola spravodlivo a v
primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom v jeho prítomnosti tak, aby sa mohol
vyjadriť ku všetkým vykonaným dôkazom, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom orgány činné
v trestnom konaní podľa ods. 10 tohto ustanovenia postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci,
o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie, súd dospel k

záveru, že uložený peňažný trest postačí na jeho nápravu a prevýchovu.

Zároveň súd upozorňuje obžalovaného, že v prípade ak rozsudok nadobudne právoplatnosť a on
zmarí peňažný trest, v uvedenom prípade možno nariadiť výkon náhradného trestu odňatia slobody
v trvaní 1 rok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.