Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/133/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210225899
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1210225899.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: S. D., K.. XX.XX.XXXX, O. V.
XX, O., zastúpenej spoločnosťou JUDr. Martin Repáň, advokát s.r.o., Mamateyova 12, Bratislava, proti
odporcovi: Ing. Y. D. U.-V., S. XX/e, O., H.: XX XXX XXX, zastúpenému advokátom Mgr. Karolom
Haťapkom, Námestie SNP č. 22, Bratislava, o zaplatenie 20.544,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 1.668,96 eur z a s t a v u j e.

Navrhovateľke sa v r a c i a časť súdneho poplatku za návrh v sume 93,37 eur prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanávrhompodanýmnatunajšísúddňa22.11.2010domáhalaprotiodporcovizaplatenia
sumy 20.544,11 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 20.544,11 eur od 05.11.2010

do zaplatenia. Žalovaná istina predstavovala rozdiel medzi sumou preddavkov, ktoré navrhovateľka
odporcovi zaplatila spolu v sume 56.164,11 eur na základe zmluvy o dielo, od ktorej pre správanie
odporcu odstúpila, a skutočnou hodnotou diela určenej na základe znaleckého posudku v sume 35.610,-
eur.

Písomným podaním zo dňa 16.10.2012, doručeným súdu dňa 18.10.2012, vzala navrhovateľka späť

návrh na začatie konania v časti o zaplatenie 1.668,96 eur skôr než sa začalo pojednávanie o veci, na
základe výsledkov súdom vykonaného znaleckého dokazovania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľky konanie v časti o zaplatenie 1.668,96 eur zastavil,
pričom súhlas odporcu nezisťoval, nakoľko by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.

O náhrade trov konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené, bude súd rozhodovať až v konečnom

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.V súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov rozhodol súd aj o vrátení krátenej časti
súdneho poplatku za návrh na začatie konania. Navrhovateľka uhradila za návrh súdny poplatok v sume

1.232,50 eur, prevodom na účet tunajšieho súdu. Súd preto postupujúc v zmysle uvedených ustanovení
zákona o súdnych poplatkoch navrhovateľke, cestou príslušného daňového úradu, vrátil časť súdneho
poplatku zodpovedajúcu rozdielu medzi uhradeným súdnym poplatkom vo výške 1.232,50 eur a súdnym
poplatkom pripadajúcim výške žalovanej istiny po čiastočnom späťvzatí (1.132,50 eur ako 6 % zo sumy
18.875,15 eur), krátenej podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o 6,63 eur, t. j. v sume 93,37 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.