Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010727
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010727.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému N. A., nar. XX.XX.XXXX v T., okres T., trvale

bytom T., H. XXXX/XX, okres T., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, pre trestný čin
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno h) Tr. zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 31. mája 2016 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným N. A., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 17.05.2016,
č. k. 2Pv 211/16/3309-24, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:
O b v i n e n ý :

N. A., nar. XX.XX.XXXX v T., okres T., trvale bytom T., H. XXXX/XX, okres T., t. č. vo výkone väzby
v Ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý, ž e

dňa 17.03.2016 v čase medzi 14.00 - 15.00 hod. búchal na dvere bytu č. XXX na ulici H. č. XXXX/XX v T.

a po otvorení dverí D. E. vstúpil do bytu, a to aj napriek tomu, že potvrdením o vykázaní zo spoločného
obydlia zo dňa 11.03.2016 vydaného policajtom Obvodného oddelenia Policajného zboru Trenčín pod
číslom DÚ-539/TN-2016, bol obvinený dňa 11.03.2016 v čase o 22.30 hod. vykázaný
zo spoločného obydlia - bytu č. XXX nachádzajúceho sa na ulici H. č. XXXX/XX v T., a to na dobu 10
dní od vykázania

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril
vykázanie zo spoločného obydlia vydaného podľa osobitného predpisu,
č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno h) Tr.
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona a za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
sa obvinenému ukladá obmedzenie, spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona
sa obvinenému ukladá obmedzenie, spočívajúce v príkaze podrobiť sa v súčinnosti probačným a
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 18.05.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 211/16/3309-25, ktorú uzatvorila dňa 17.05.2016 s
obvinenýmvzneníuvedenomvovýrokovejčastitohtorozsudku.Konanieodohodeovineatrestezačala
prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa
mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k
jeho spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané

dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr.
poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek

3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-250/1-VYS-TN-2016, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by

navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené nebolo, preto
ani výroková časť neobsahuje takýto výrok.
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril
vykázanie zo spoločného obydlia vydaného podľa osobitného predpisu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.