Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114208941
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114208941.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou v právnej veci navrhovateľa R. T.,
štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom X., L. XXX/XX, zastúpeného v konaní právnym
zástupcom I.. N. T., advokátka so sídlom X., X. XX, proti odporkyni X. T. rod. I., štátnej občianke
Slovenskej republiky, trvale bytom P., C. J. XXXX/XX, zastúpenej v konaní právnym zástupcom I.. S.
T., advokát so sídlom P., G. XXXX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom T. : J. nar. XX.XX.XXXX a P. nar. XX.XX.XXXX, v
konaní zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov X. T. rod. I. a R. T., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev C.
úradu P., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX s a r o z v á d z a .

Maloleté deti T. : J. nar. XX.XX.XXXX a P. nar. XX.XX.XXXX, s a na čas po rozvode
manželstva z v e r u j údo osobnej starostlivosti matky.

Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú vykonávať obaja rodičia.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej J. sumou vo výške 250,- Eur mesačne a na
výživu maloletej P. sumou vo výške 250,- Eur mesačne, ktoré je otec povinný prispievať k rukám matky,
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, po právoplatnosti výroku o rozvode manželstva.

Súčasťou tohto rozhodnutia o rozvode je dohoda rodičov o styku s maloletými deťmi nasledovného
znenia :

„ Otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou J. a s maloletou P. v každom treťom a štvrtom
týždni v mesiaci v sobotu v čase od 10:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod.
za prítomnosti matky alebo rodinného príslušníka zo strany matky.

Matka sa zaväzuje deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť. Začiatok stretnutia bude v dohodnutom
čase v mieste bydliska matky. “

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. zákona číslo 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok) v znení neskorších

predpisov a doplnení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Predmetom tohto konania je rozvod manželstva a úprava rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode. Účastníci konania, ich právni zástupcovia a kolízny opatrovník boli prítomní

vyhlásenia rozsudku a vzdali sa odvolania proti nemu. Z toho dôvodu súd aplikoval znenie predtým
uvedeného paragrafu a vo veci rozhodoval v zmysle týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 23 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Rozvod manželstva sa vo všeobecnosti považuje za nežiaduci jav, ktorý má byť iba výnimočným
riešením bezvýchodiskovej situácie, v prípadoch, keď vážny stav narušenia vzťahov medzi manželmi
nemožno prekonať iným, vhodnejším spôsobom pri zachovaní ich manželstva. Preto k zrušeniu

manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch (§ 22 Zákona o rodine).

Zákon o rodine predpokladá, že rozvádzajúci sa manželia sa sami dohodnú na úprave práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Ak však k dohode nedôjde, tento zákon v § 24 ukladá
zároveň (uno actu) s otázkou rozvodu zabezpečiť aj úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom

na čas po rozvode a ochranu záujmov maloletých detí (a to aj v zmysle § 113 O.s.p.).

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, v rozhodnutí, ktorým sa
rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,

kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

Podľa § 25 ods. l a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Maloletá J. má X rokov a je žiačkou X. ročníka základnej školy. Jej stravné v školskej jedálni predstavuje
22,- Eur mesačne a poplatok za školský klub 6,30 Eur mesačne. Maloletá navštevuje výtvarný krúžok
s mesačným poplatkom 8,- Eur a tanečný krúžok s mesačným poplatkom 17,- Eur. Je vedená v
gastroenterologickej, alergologickej a kožnej ambulancii, užíva lieky na podporu imunity v hodnote cca
10,- Eur mesačne. V súvislosti s celiakiou má zvýšené výdavky na stravu. Má odporučené liečenia

2x ročne kvôli astme a 2x ročne kvôli celiakii, pričom jedno liečenie podľa vyjadrenia matky stojí cca
500,-Eur, preto ho absolvovala len 1x ročne. Maloletá P. má X rokov a je žiačkou X. ročníka základnej
školy. Jej stravné v školskej jedálni predstavuje 22,- Eur mesačne. Maloletá tiež navštevuje školský
klub s poplatkom 6,30 Eur mesačne. Tiež navštevuje výtvarný krúžok s poplatkom 8,-Eur mesačne a
tanečný krúžok s poplatkom 17,-Eur mesačne. Maloletá je vedená v neurologickej, ortopedickej, očnej,
kardiologickej, gastroenterologickej a nefrologickej ambulancii. Užíva lieky na podporu imunity v hodnote

cca 10,- Eur mesačne. Maloletá chodí na rehabilitácie a fyzioterapiu, čo je finančne náročné. Podľa
vyjadrenia matky by rehabilitácie mala absolvovať 3x týždenne, kde jedna hodina stojí 6,50 Eur a
fyzioterapia stojí 18,- až 23,-Eur/hod.

Matka býva v spoločnej domácnosti len s maloletými deťmi. Bývajú v trojizbovom byte, ktorý je

v jej vlastníctve. Ich náklady bývania predstavujú 220,- Eur mesačne. Matka detí je od augusta
2015 zamestnaná ako účtovníčka s priemerným čistým mesačným príjmom podľa potvrdenia jej
zamestnávateľa zisťovaným z obdobia od 09/2015 do 04/2016 vo výške 656,87 Eur. Poberá prídavky
na dve deti spolu vo výške 47,02 Eur mesačne. Okrem týchto dvoch maloletých detí z manželstva nemá
matka iné vyživovacie povinnosti. Matka detí je vlastníčkou 3-izbového bytu, v ktorom býva a podielovou

spoluvlastníčkou v podiele 1 bytu, v ktorom býva jej matka a brat a v BSM majú záhradu a auto zn. G..

Otec detí býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou v rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve.
Náklady bývania predstavujú cca 250,- Eur mesačne. Otec detí pracuje ako lodník v Y. s priemerným
čistým mesačným príjmom podľa vlastného udania vo výške 2.200,-Eur; podľa potvrdenia jeho

zamestnávateľa jeho priemerná čistá mesačná mzda zisťovaná za rok 2015 predstavuje 2.478,08 Eur.
V súvislosti s výkonom svojej práce v zahraničí má otec cestovné výdavky cca 300,-Eur mesačne, ale
poberá cestovné náhrady 270,-Eur mesačne. V zahraničí si platí zdravotné poistenie vo výške 100,- Eur
mesačne. Spláca úver po 150,- Eur mesačne. Okrem týchto dvoch detí z manželstva nemá otec iné
vyživovacie povinnosti. Otec detí je vlastníkom rodinného domu, v ktorom býva a s matkou detí majú v

BSM záhradu a auto zn. G., ohľadom ktorého auta majú spor.

V zmysle § l44 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak sa nebude plniť dobrovoľne povinnosť stanovená týmto rozsudkom, možno sa jej domáhať návrhom
na exekúciu alebo návrhom na súdny výkon rozhodnutia (iba v prípade týkajúcom sa výchovného
prostredia maloletého dieťaťa).