Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715205277
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715205277.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: 1./ B. L., G.. XX.XX.XXXX, K. U. Č.. XXXX/XX, K.,
2./ Z. L., G.. XX.XX.XXXX, K. U. Č.. XXXX/XX, K., 3./ V. I., G.. XX.XX.XXXX, K. P. X, O., 4./ Š. I.,
G.. XX.XX.XXXX, K. P. X, O., proti odporcom: 1./ Ľ. I., G.. XX.XX.XXXX, K. Č. C. X, Č., 2./ V. I., G..
XX.XX.XXXX, K. Č. C. X, Č., obaja odporcovia zast.: JUDr. Radka Paulínyová, advokátka so sídlom B.
S. Timravy 1, P. O. BOX 160, Trnava, o zriadenie vecného bremena a o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi v 3. rade bude vrátený súdny poplatok v sume 192,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 18.06.2015, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 24.06.2015, sa navrhovatelia
domáhali, aby súd určil povinnosť odporcom 1. rade a 2. rade umožniť navrhovateľom v 1. až 4. rade
a ich rodinným príslušníkom vstup a prechod pešo a motorovým vozidlom cez časť pozemku parcely č.
C.-R., O. Č.. XXXX, ktorá je o celkovej výmere 1.464 m2, k. ú. K., U. K. U. O., zapísanej na LV č. XXXX,
vedenej na katastrálnom odbore Okresného úradu O. a časť pozemku parcely č. XXXX/X, ktorá je o

celkovej výmere 52.082 m2, k. ú. K., U. K., U. O., zapísanej na LV č. XXXX, vedenej na katastrálnom
odbore Okresného úradu O., za účelom možnosti prístupu k vlastníctvu navrhovateľov. Navrhovatelia v
1. rade až 4. rade si uplatnili náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 30.03.2016, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa navrhovatelia v 1. rade a 2.
rade súdu oznámili, že nechcú ďalej zotrvať v riešení ich problému súdnou cestou, ale že sa rozhodli

ich spor s odporcami riešiť mimosúdnou cestou a preto žiadajú o zrušenie žaloby o zriadenie vecného
bremena.

Podaním zo dňa 30.03.2016, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa navrhovatelia v 3. rade a 4.
rade súdu oznámili, že nechcú ďalej zotrvať v riešení ich problému súdnou cestou, ale že sa rozhodli
ich spor s odporcami riešiť mimosúdnou cestou a preto žiadajú o zrušenie žaloby o zriadenie vecného

bremena.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko došlo k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, nevyžaduje sa súhlas odporcov so

späťvzatím a tak súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil z dôvodu
späťvzatia návrhu na začatie konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku žalobcu súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ v 3. rade zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 199,00 Eur a pred
prvýmpojednávanímvzalnávrhspäť,navrhovateľoviv3.radetedabudevrátenýsúdnypoplatokkrátený
o 1 %, najmenej však 6,70 Eur, teda v sume 192,30 Eur.

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 citovaného zákona, súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom

Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1 O.s.p.)

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).