Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/464/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210102
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715210102.2

Uznesenie

O. súd G., v exekučnej veci oprávneného: H. zdravotná poisťovňa R., B.: XXXXXXXX, G. XX, R.,
pobočka G., U. E. XX, XXX XX G., proti povinnému: F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. nad Z. XXX, o
vymoženie X.XXX,XX Y. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Y. vykonávanú súdnym exekútorom C.. A. N., Y. úrad so sídlom v G., F. H. XX, z a s t a v u j e .

II. D. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX Y. do X /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

F. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

N. XX.X.XXXX súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, z dôvodu,
že výkaz nedoplatkov, ktorý bol podkladom pre vykonanie exekúcie bol zrušený. E. exekútor zároveň
žiadal rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v sume XX,XX Y..

D. § 57 ods. X písm. b/ Y. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Po preskúmaní spisového materiálu, súd zistil, že exekučný titul bol skutočne zrušený, avšak z dôvodu
toho, že povinný si včas nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. X písm. c/ Q. o
zdravotnom poistení.

H. na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie v

zmysle ustanovenia § 57 ods. X písm. b/ Y. poriadku, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

D. § 200 ods. X Y. poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

D. rozhodnutí o náhrade trov exekúcie, súd sa zaoberal aj výškou vyčíslených trov exekúcie exekútorom
a to v sume XX,XX Y..

D. § X4 ods. 1 H. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.E. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § X4 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume XX,XX Y..

D. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

D. odseku X citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

E. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné a to v sume celkove
X,XX Y. za X ks zásielky po X,XX Y. a X ks zásielky po X,XX Y..

L. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % N.
( základ XX,XX Y.), teda vo výške X,XX Y..

V. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX Y..

D. § 203 Y. poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

D. § X97 ods. 1 Y. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Y. poriadku. D. dikcie
odseku X tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie. V

tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. D. na vymoženie pohľadávky
vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si riadne uplatnil návrhom na vykonanie exekúcie. K
zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti povinného a teda
nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť nemohol. U., nebola
preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie, teda tu

neprichádza v úvahu ani použitie odseku X vyššie citovaného ustanovenia.

H. na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a trovy exekúcie zaviazal uhradiť povinného.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenie odvolanie nie je prípustné.