Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200883
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200883.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľky D. R., I..

B., V.. XX. XX. XXXX, P. L. I. XXX, proti odporcovi Y. R., V.. XX. XX. XXXX, P. L. I. XXX, za účasti
maloletej Y. R., V.. XX. XX. XXXX, R. I. R., V.. XX. XX. XXXX, R. Y. R., V.. XX. XX. XXXX D. R. Z. R., V..
XX. XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o rozvode manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností voči maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky D.V. R., I.. B., V.. XX. XX. XXXX s odporcom Y. R., V.. XX. XX. XXXX,
manželstvo uzavreté dňa XX. XX. XXXX, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu v Š., vo

zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Súd maloletú Y. R., V.. XX. XX. XXXX, maloletú I. R., V.. XX. XX. XXXX, maloletého Y. R., V.. XX. XX.
XXXX a maloletého Z. R., V.. XX. XX. XXXX na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky a otca z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Y. po 27,13 Eur mesačne, na výživu maloletej
I. po 27,13 Eur mesačne, na výživu maloletého Y. po 27,13 Eur mesačne a na výživu maloletého Z.
po 27,13 Eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy do 15.-tého dňa toho - ktorého

mesiaca, do rúk matky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol, maloleté deti
zveril do jej osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na ich výživu. Svoj návrh odôvodnila
tým, že aj keď žili spolu, odporca stále pil, peniaze jej nedával a nestaral sa ani o deti. Potom sa
dopočula,žemáfrajerky.Všetcisajejčudovali,prečoeštespolužijú.Rozvodmanželstvajeajvprospech
maloletých detí. V prípade rozvodu manželstva navrhovala maloleté deti zveriť do svojej starostlivosti

a odporcu zaviazať prispievať na ich výživu.

Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky ohľadom rozvodu ich manželstva ako aj ohľadom výchovy
a výživy maloletých detí. Uviedol, že on nebýva s navrhovateľkou, ale raz je u matky a niekedy u
súrodencoch. On stále čavarguje a nadväzuje známosti. On manželku nemá rád a ani k deťom nemá
dobrý vzťah.

Kolízna opatrovníčka navrhovala návrhu navrhovateľky vyhovieť.Súd po vykonaní dokazovania vo veci rozhodol v zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine s
prihliadnutím k ust. § 24 ods. 1 až 5, § 25 ods. 1 až 5 a § 62 ods. 3 Zákona o rodine a to tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Základným predpokladom rozvodu manželstva je taký dlhotrvajúci a vážny rozvrat, ktorý neodčiniteľne
bráni v ďalšom plnení spoločenských funkcií manželstva. Súd na základe vykonaného dokazovania
dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo narušené a v súčasnom období ani jeden z
manželov nemá záujem riešiť problémy v manželstve. Nie je predpoklad, aby manželstvo účastníkov v
budúcnosti plnilo svoje funkcie. Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel a ich manželstvo rozviedol.

Súd rozhodol o výchove a výžive maloletých detí v zmysle ust. § 24 ods. 1 až 5 Zákona o rodine s
prihliadnutím k ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva odvolania voči nemu.

Navrhovateľka má právo do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnej matrike,

že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.