Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214534
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414214534.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľov: 1. L.
B., bytom Y. L. X, Bratislava, 2. T. B., bytom Y. L. X, Bratislava, 3. T. T., bytom X. XX, Bratislava, proti
odporcovi: JVS energy spol. s r.o., Janšákova 33, Bratislava, IČO: 45 714 967, o zaplatenie 678,53 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľom v 1., 2. a 3. rade spoločne a nerozdielne sumu 539,17 eur

a trovy konania 32 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku sa konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom na začatie konania zo dňa 24.9.2014, doplneným podaním zo dňa 5.1.2015
domáhali zaviazať odporcu spoločne a nerozdielne im zaplatiť sumu 678,53 eur s 9,15 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 678,53 eur od 27.8.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Návrh odôvodnili tým, že odporca bol nájomcom nebytového priestoru č. X -XXX evidovaného na liste
vlastníctva XXXX, súpisné č. domu XXXX na ulici P. W. X/C v J.. Nebytový priestor je vo vlastníctve
navrhovateľov, ktorý bol prenajímateľom. Odporca ku dňu 30.6.2014 nájom v nebytovom priestore
ukončil. Dňa 22.8.2014 navrhovatelia zaslali odporcovi vyúčtovanie nákladov za nebytový priestor za
rok 2012, 2013 a 2014. Odporca im sumu 678,53 eur ani doposiaľ nezaplatil.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výzvami navrhovateľa zo dňa 3.8.2014,

22.8.2014, vyúčtovaniami nákladov za užívanie nebytového priestoru za rok 2012, 2013 a 2014,
protokolom o odovzdaní a prevzatí nebytového priestoru zo dňa 31.12.2011, zmluvou o nájme
nebytového priestoru zo dňa 31.12.2011 a dodatkom k nej zo dňa 10.12.2013, ako aj ostatným obsahom
spisu, výsluchom účastníkov, svedkyne Ing. Nory Pittnerovej, a po poučení podľa § 120 ods.4 O.s.p.
zistil tento skutkový stav:
Navrhovatelia v 1. a 2. rade na pojednávaní uviedli, že považuje za prirodzené, aby nedoplatky z

vyúčtovaní za posudzované obdobie uhradil odporca, ktorý priestor užíval.
Zástupkyňa odporcu na pojednávaní uviedla, že odporca sa nebráni úhrade nedoplatkov, avšak musí
sa jednať o skutočné nedoplatky, vychádzajúce z relevantných podkladov a vyúčtované správne. Keďže
vo vyúčtovaniach predložených navrhovateľmi poukazovala na viaceré nezrovnalosti, ktoré je potrebné
vyjasniť, navrhla ako svedkyňu vypočuť správkyňu predmetného nebytového priestoru.
Svedkyňa Ing. Nora Pittnerová, zamestnaná ako správca nehnuteľností vypovedala, že potom, ako sa

navrhovatelia vyjadrili, že im vyúčtovanie za rok 2012 a 2013 nebolo doručené, bolo im jednoducho
odovzdané do rúk, vyúčtovania nereklamovali. Mohlo sa stať, že vyúčtovanie sa im nedostalo. Správca
ho totiž buď doručuje poštou, alebo je taká prax, že vyúčtovanie sa vlastníkom hádže do ich schránok.
Nezrovnalosti vo vyúčtovaniach za rok 2013 a 2014 sa opravili. Za rok 2014 sa namiesto predbežného
vyúčtovania vyhotovilo vyúčtovanie konečné.
V priebehu konania na pojednávaní konanom dňa 26.2.2016 navrhovatelia uviedli, že s poukazom

na okolnosti navrhujú, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 539,17 eur, ktorá pozostáva z
nedoplatkov za rok 2012 v sume 215,30 eur, za rok 2013 v sume 213,72 eur a za obdobie od 1.1.2014 do30.6.2014 v sume 110,15 eur. Uviedli tiež, že nepožadujú ani zaplatenie úrokov z omeškania a náhradu
trov konania požadujú len za zaplatený súdny poplatok vyrubený zo sumy 539,17 eur.
Na pojednávaní konanom dňa 26.2.2016 zástupkyňa odporcu uviedla, že nárok navrhovateľov na

zaplatenie sumy 539,17 eur uznáva a uznáva aj náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku, vyrubenom zo sumy 539,17 eur.
Podľa ust. § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku
nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.
Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku
pre uznanie nároku, ide o vec, ktorú je možné rozhodnúť zmierom a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu v časti prevyšujúcej sumu 539,17 eur s príslušenstvom súd konanie v
súlade s týmto dispozitívnym prejavom navrhovateľov podľa § 69 ods. 1 a 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Odporkyňu zaviazal na náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 32 eur ( 6% zo sumy 539,17 eur).

Poučenie:

Podľa ust. § 202 ods. 1 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania

alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.