Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613200392
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613200392.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom v Bratislave, Olejkárska ul. č. 1,
zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-
C1 proti odporcovi V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, XXX XX. P., o zaplatenie sumy 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur a nahradiť trovy konania v
sume 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v sume 88,16 Eur na účet jeho právneho zástupcu JUDr.
Vladimíra Kána, advokáta, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 07.01.2013, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu
dňa 16.01.2013 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 50,70 Eur a náhrady trov konania z titulu
cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. V návrhu uviedol, že vykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) v Bratislave. Odporkyňa sa dňa
14.11.2011 na linke mestskej hromadnej dopravy (ďalej len „MHD“) č. XX na výzvu revízora nepreukázala
platným cestovným lístkom, preto mu vznikol voči odporkyni nárok na zaplatenie cestovného v sume
0,70 Eur a úhrady v sume 50 Eur podľa Prepravného poriadku MHD a podľa Tarify MHD. Na úhradu
sumy 50,70 Eur bola odporkyňa bezvýsledne vyzvaná upomienkou zo dňa 19.12.2011.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd najskôr platobným rozkazom č. k. 16Ro/62/2013 - 7 zo dňa
08.07.2013. Odporkyňa si platobný rozkaz prevzala dňa 05.08.2013 a dňa 15.08.2013 bol tunajšiemu
súdu doručený odpor proti platobnému rozkazu.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 200ea O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

V prejednávanej veci súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože ide o drobný spor. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
oznámil súd na svojej úradnej tabuli dňa 07.04.2015.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, keď zistil tento skutkový a právny stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. T., variabilný symbol č. XXXXXXX zo dňa
14.11.2011 (č. l. 2 spisu) súd zistil, že odporkyňa sa dňa 14.11.2011 o 10:38 hodine na linke MHD č. XX,
číslo voza XXXX/X, na úseku zastávok L., na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom,
cestovala bez cestovného lístka. Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,70 Eur, postih
predstavoval sumu 50 Eur, odporkyňa tieto sumy odmietla zaplatiť.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo
ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovaní z autobusu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. c) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o
preprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo
občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého
cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej
doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom
poriadku.

Z článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave účinnej od 01.01.2009 (ktorá je súdu známa
z jeho činnosti) vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia bola stanovená na
sumu 50 Eur.

V prejednávanej veci dospel súd na základe vykonaného dokazovania k záveru, že pokiaľ sa navrhovateľ
voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 50,70 Eur, podal návrh dôvodne. Odporkyňa dňa 14.11.2011
cestovala na linke MHD č. XX v Bratislave, použitím dopravného prostriedku navrhovateľa došlo medzi
ňou a odporkyňou k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, na výzvu revízora sa odporkyňa nepreukázala
platným cestovným lístkom, ktorého cena predstavovala 0,70 Eur. Na základe uvedeného vznikla
odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné v sume 0,70 Eur a úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom v sume 50 Eur, čo v prejednávanej veci predstavuje spolu 50,70 Eur. Keďže
odporkyňa túto sumu navrhovateľovi nezaplatila, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a
uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v prejednávanej veci bol plne úspešný
navrhovateľ a vzniklo mu právo na náhradu trov konania voči vo veci plne neúspešnej odporkyni spolu v
sume 104,66 Eur, ktoré trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu na súd
v sume 16,50 Eur (č. l. 1 spisu) a z trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby - 1.) prevzatie
a príprava zastúpenia v sume 16,60 Eur, 2.) podanie návrhu na súd v sume 16,60 Eur, 3.) písomné
podanie - vyjadrenie sa k odporu, k tomu prináležiace režijné paušály 2 x 7,81 Eur a 1x 8,04 Eur, keď
trovy právneho zastúpenia spolu v sume 88,16 Eur sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20% v
sume 14,70 Eur, nakoľko právny zástupca navrhovateľa je jej platcom (č. l. 3 spisu), spolu trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 88,16 Eur (73,46 Eur + 14,70 Eur = 88,16 Eur). Podľa § 151 ods. 8 O.s.p.,

súd vo výroku o trovách konania osobitne uviedol trovy právneho zastúpenia a ostatné trovy, všetky trovy
konania je odporca v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný nahradiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).