Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/149/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210202350
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2210202350.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00
492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, P. O. BOX
259, 810 00 Bratislava, proti povinnému: P. J., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX XX H. Š. Č.. XXX, vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Ján Janec, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Račianska 109/C, 831 02
Bratislava, pod sp. zn. EX 313/2010, o vymoženie uloženej povinnosti 40,23 €, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
54,00 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený návrhom zo dňa 11.02.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Na základe
návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa 01.03.2010
poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.04.2014 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného
zo dňa 17.03.2014 na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Súčasťou návrhu na zastavenie exekúcie bol aj návrh priznať súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 54,00 € s DPH. Súdny exekútor s výškou trov exekúcie navrhnutou oprávneným
súhlasil.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd súhlasil s týmto dispozitívnym úkonom
oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku v celom rozsahu
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pri zastavení exekúcie je povinnosťou súdu rozhodnúť aj
o trovách exekúcie, teda aj o tom, kto bude mať povinnosť tieto trovy znášať. Súd pri posudzovaní otázky,
ktorého z účastníkov exekučného konania zaviaže na náhradu trov exekúcie vychádzal zo skutočnosti,
že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený a preto v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdny
exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej odmene; túto odmenu uhrádza
oprávnený. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na odmenu určenú touto vyhláškou.

Výšku trov súdny exekútor aj oprávnený zhodne navrhli v sume 54,00 €. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 54,00 €, ktorá
pozostáva zo základu vo výške 45,00 € a DPH 20 % vo výške 9,00 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne
sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).