Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213633
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414213633.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti odporcovi: W. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. S. XX, Bratislava, o zaplatenie 2.333,76 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Navrhovateľovi, PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 133,30 €, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 21.08.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 2.333,76 € a trov konania, na základe uzavretej Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
uzavretej dňa 15.06.2010.

Pred začatím prvého pojednávania, podaním zo dňa 16.03.2016, doručeným súdu dňa 21.03.2016,
zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť. Navrhovateľ žiadal vrátiť časť zaplateného súdneho
poplatku.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto častí zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca sa späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, súd v súlade

s § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil. Späťvzatie návrhu súd odporcovi nezasielal z dôvodu, že aj keby
so späťvzatím nesúhlasil, nebol by jeho nesúhlas účinný z dôvodu, že k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania (§ 96 ods. 3 OSP).

Súd zároveň navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 eura v zmysle § 11 ods. 3
prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 OSP, podľa ktorých by
odporca mal právo na náhradu trov konania, ale pretože si náhradu trov konania neuplatnil a pretože
mu ani žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ nepreukázal

súdu, že návrh bol podaný dôvodne a následne vzatý späť pre správanie odporcu, súd preto vychádzal
z toho, že zavinenie za zastavenie konania spočíva na navrhovateľovi. (výrok II.)

Keďže konanie bolo zastavené, súdny poplatok za návrh zaplatený navrhovateľom
v celkovej výške 140 € sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,70 € podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(140 € - 6,70 € = 133,30 €). (výrok III.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,
vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha).