Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/431/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513214497
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1513214497.3

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaVvovecinavrhovateľa:DopravnýpodnikBratislava,a.s.,sosídlomOlejkárska1,
Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporkyni: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X K., o zaplatenie 50,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 24.04.2013 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy vo

výške 50,70 Eur s príslušenstvom a nahradenia trov konania.

Navrhovateľ v návrhu označil odporkyňu nasledovne: M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X
K.. Označenie odporkyne je totožné ako v hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok z
X.XX.XXXX.

Súd počas konania doručoval návrh označenej odporkyni na adresu uvedenú v návrhu. Odporkyňa je
na adrese bydliska označenej v návrhu neznáma. Vzhľadom na to súd vykonal lustráciu v evidencií
obyvateľov a rovnako zisťoval údaje odporkyne prostredníctvom príslušného oddelenia policajného
zboru. Z lustrácie o evidencií obyvateľov ako aj z odpovede polície zistil, že osoba menom M. Z.
neexistuje; na uvedenej adrese má hlásený pobyt osoba menom L. Z., ktorá však nezodpovedá osobe
uvedenej v hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok pripojených v návrhu.

Podľa § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Osobaoznačenávnávrhuakoodporkyňaneexistuje.Zuvedenéhovyplýva,ženiejesplnenápodmienka
konania týkajúca sa účastníka a jeho spôsobilosti byť účastníkom konania. Nedostatok tejto spôsobilosti

je neodstrániteľnou podmienkou a preto súd v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie
zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.

Keďže konanie bolo zastavené pred začatím pojednávania vo veci samej, súd o vrátení súdneho
poplatku za návrh (16,50 Eur) kráteného o 6,70 Eur, t.j. 9,80 Eur navrhovateľovi rozhodol podľa § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.