Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010449
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14. 06. 2016 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa v trestnom rozkaze Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
0T/3/2016 z 1. 2. 2016 z r u š u j e výrok o vine a treste u obžalovaného T. A., nar. X. X. XXXX v A.
A. a v súvislosti s týmto zrušujúcim výrokom sa potom

obžalovaný T. A., nar. X. X. XXXX v A. A., trvale bytom A. A., B. č. X, t. č. v ÚVTOS pre mladistvých

v Sučanoch

j e v i n n ý ,ž e

1/ dňa 12. 1. 2016 v čase od 08,30 hod do 08,40 hod v Banskej Bystrici na ulici Námestie SNP č. 19,

vošiel do tam nachádzajúcej sa predajne dm drogerie markt s. r. o. a tu z predajnej plochy z priestorov
regálov odcudzil 1 ks toaletnej vody Playboy VIP Platinum o objeme 100 ml a 2 ks toaletnej vody Playboy
Play It Wild o objemoch 100 ml tým spôsobom, že si tento tovar vložil pod bundu, ktorú mal na sebe a
následneprešielpriestorompokladnebezzaplatenia,čímtýmtosvojímkonanímspôsobilprepoškodenú
spoločnosť dm drogerie markt s. r. o., sídlom Na pántoch 18, Bratislava, IČO: 31 393 781 škodu v
celkovej výške 29,97 Euro,

2/ dňa 31. 1. 2016 v čase okolo 07.15 hod. v Banskej Bystrici na ulici 29. Augusta č. 63 v priestoroch

obchodného domu Kaufland na oddelení s rozličným tovarom odcudzil 1 ks balenia Tuniak vo vlastnej
šťave v hodnote 3,99 euro, 1 ks balenia Tuniak v olivovom oleji v hodnote 3,49 euro a 1 ks balenia Tuniak
v olivovom oleji v hodnote 4,29 Euro, ktoré si vložil do vrecka bundy a s uvedeným tovarom prešiel
pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím takto Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164 spôsobil škodu krádežou 11,77 Euro,

pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 31. 10. 2015 právoplatne postihnutý za

priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., za čo mu bola uložená poriadková
pokuta vo výške 15 Eur, ktorú doposiaľ neuhradil

a dňa 30. 06. 2014 bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4T/50/2014, právoplatným dňa 22. 4. 2015, za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
Trestného zákona,

t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m),§ 38 ods. 2, § 41 ods.

3 Trestného zákona k spoločnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať)
mesiacov a 10 (desať) dní.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť škodu spoločnosti dm drogerie
markt s. r. o., sídlom Na pántoch 18, Bratislava, IČO: 31 393 781 vo výške 29,97 Euro.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.