Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115206735
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115206735.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa : AB 2
B.V., registračné číslo: 572 79 667, Amsterdam, Strawinskylaan 933, HOLANDSKÉ KRÁĽOVSTVO,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická
707/25,IČO: 47 234 679 (adresa na doručovanie: Piešťany, ul. Teplická 7434/147), proti odporcovi : P.
Y., nar. X.X.XXXX, občan SR, naposledy bytom P. 5, G. č. XXX/XX, zastúpený opatrovníčkou Mgr. S.

N., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie 348,29€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 348,29€, vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 24,56€ a úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 348,29€ od 25.03.2015 do
zaplatenia a náhradu trov konania 97,04€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, na účet Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom v Piešťanoch.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 31.05.2015 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží
odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 348,29€, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 24,56€ a

úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 348,29€ odo dňa 25.3.2015 do zaplatenia a náhradu
trov konania. Uviedol, že právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO:
36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 12.3.2012
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“), a súčasťou tejto zmluvy bola j dohoda zmluvných
strán o poskytnutí revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX, ktorá nadobudla platnosť dňom podpisu
úverovej zmluvy a účinnosť až uskutočnením aktivácie karty zo strany odporcu. Na základe riadneho

plnenia si povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy zo strany odporcu mu zaslal právny predchodca
navrhovateľa v zmysle ust. Hlavy 8 ÚZP úverovú kartu spolu s Metodickou príručkou, ktorá obsahovala
okrem charakteristiky revolvingového úveru aj spôsob aktivácie karty v prípade, že odporca prejaví vôľu,
aby sa platná zmluva o RÚ stala účinnou a bola viazaná právami a povinnosťami z nej plynúcimi.
Neoddeliteľnou súčasťou Metodickej príručky bol Sadzobník poplatkov, ktorý upravoval okrem mesačnej
úrokovej sadzby aj výšku poplatkov , ktoré môžu byť účtované v súvislosti s čerpaním revolvingového
úveru. Odporca podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdil, že bol s

nimi oboznámený, rovnako ako potvrdil oboznámenie sa s metodickou príručkou, ktorej súčasťou bol
aj Sadzobník poplatkov. Odporca porušil zmluvne dohodnuté podmienky vzťahujúce sa k riadnemu a
včasnému splácaniu poskytnutého úveru a dostal sa s úhradou zmluvného záväzku do omeškania, tak
ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári. Prostredníctvom úverovej karty čerpal odporca
revolvingový úver vo výške 670,56€ a vrátil len čiastku 322,27€. Odo dňa omeškania bol odporca
informovaný o výške svojho dlhu v pravidelných mesačných výpisoch a vyzývaný k jeho úhrade. V

zmysle Hlavy 7 písm. a/ navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa 29.4.2014 k splateniu celého zostatku
úveru vo výške 737,85€ v lehote 15 dní od dňa odoslania výzvy. Tento postup navrhovateľa bol v súlade
aj s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, a to konkrétne s § 565 Občianskeho zákonníka:„Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej
splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.“ V návrhu na vydanie platobného rozkazu
si však navrhovateľ neuplatňuje úroky ani poplatky spojené s úverom. Sadzba úroku z omeškania, ktorú

si navrhovateľ v návrhu uplatňuje vo výške 8,25% ročne bola stanovená nasledovne: základná úroková
sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 17.5.2014 (pätnásty
deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania
bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 24,56€ z čiastky 348,29€ od 17.5.2014 do 24.3.2015,
t.j. do dňa vyhotovenia tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na uvedené, tak ako

vyplýva aj zo splátkového kalendára, navrhovateľ eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške: istina
vo výške 348,29€.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, jeho pobyt sa nepodarilo súdu zistiť a preto mu na ochranu
jeho práv podľa § 29 ods.2 O.s.p. bola ustanovená opatrovníčka. Opatrovníčka sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s kópiou úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXX o
poskytnutí úveru zo dňa 12.3.2012 uzavretej medzi odporcom ako klientom a spoločnosťou Home Credit
Slovakia a.s., Piešťany (ďalej len zmluva o úvere), s pripojenými úverovými podmienkami spoločnosti
Home Credit Slovakia, so sadzobníkom poplatkov, s výzvou Home Credit Slovakia a.s. k splateniu
celého úveru zo dňa 29.4.2014 adresovanou odporcovi s podacím hárkom, s výpisom z obchodného

registra navrhovateľa, oznámením o postúpení pohľadávky, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu,
s platobnou históriou týkajúcou sa predmetnej zmluvy o úvere a zistil nasledovný skutkový stav veci:

dňa 12.03.2012 bola uzavretá zmluva medzi odporcom ako klientom a spoločnosťou Home

CreditSlovakia a.s. označená ako Úverová zmluva, ktorá je klasickou formulárovou zmluvou.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru klientovi vo výške 2.000€ za ročný úrok 23,83%, RPMN
( ročná percentuálna miera nákladov) od 28,4% do 29,8%, ktoré mal odporca splácať v 60 -tich
mesačných splátkach po 64,14€.

Podpisom tento zmluvy sa odporca zároveň podpisoval aj pod časť zmluvy, uvedenú menším písmom
nasledovného obsahu :

„Spoločnosť a klient podpismi na tento zmluve zároveň uzatvárajú zmluvu o poskytnutí revolvingového
úveru,nazákladektorejjeklientoprávnenýčerpať prostredníctvomplatobnejkarty,b/záväzkovývzťahz

právneho dôvodu VIČ podľa Hlavy 16ÚP., c/ dohodu o zrážkach zo mzdy, to všetko v rozsahu uvedenom
pod textom úverových podmienok a v ÚP. Klient podpisom ÚZ súhlasí , aby bol Spoločnosťou ako
poistníkom prihlásený k poisteniu výdavkov a poisteniu zneužitia karty podľa zmluvy o RÚ v rozsahu
a za podmienok uvedených pred textom úverových podmienok a v ÚP. ... Klient podpisom ÚZ žiada
Spoločnosť, aby mu v prípade zaslania platobnej karty zaslala návrh zmluvy o platobných službách a

súhlasí s tým, že tento návrh môže byť akceptovaný aktiváciou karty ..atď..“

Z výpisu čerpania a úhrad predloženého navrhovateľom vyplýva, že odporca vyčerpal na základe karty
od 1.12.2012 do 6.12.2012 čiastku 670,56€ a uhradil 322,27€, dlh predstavuje 348,29€ na istine.

Výzvou zo dňa 29.4.2014 spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. vyzvala odporcu na splatenie celého
úveru v dôsledku jeho omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy výške 737,85€
najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. ( účinného do 31.12.2012) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Podľa 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa § 9 ods.6 zák.č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona.

Podľa § 11 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods.10 Občianskeho zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s

uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú
zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa§451ods.1,2Občianskehozákonníkaktosanaúkorinéhobezdôvodneobohatí,musíobohatenie
vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu,

plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj
majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 456 Občianskeho zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov
povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov účinného od 1.1.2009 výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obaja účastníci dňa 12.3.2012 uzavreli jedinú
individuálne špecifikovanú zmluvu o úvere, na sumu 2.000€. Táto zmluva je zmluvou spotrebiteľskou.V rámci dojednania tohto záväzku navrhovateľ vnútil odporcovi aj iný úkon, ako ten, ktorý bol v čase
uzatvárania tejto úverovej zmluvy predmetom jeho záujmu. Z daného tlačiva vyplýva, že podpisom
uvedenej zmluvy v spodnej časti sa konajúca osoba podpisuje aj tú časť, z ktorej vyplýva, že podpisom

zmluvy súhlasí, s uzavretím zmluvy o revolvingovom úvere, na základe ktorej bude čerpať revolvingový
úver prostredníctvom platobnej karty, ktorú si odporca sám aktivuje.

Teda podpisom zmluvy o úvere sa odporca podpísal aj pod tú časť záväzku, ktorý nebol uzatváraný v
deň jej podpisu a aj pod tú časť, ktorá sa týkala iného právneho vzťahu, bez možnosti úpravy tohto textu.

Z tohto formulára zmluvy vyplýva len tá skutočnosť, že odporcovi môže byť v budúcnosti poskytnutý
úver vo forme platobnej karty. Podpisom zmluvy zo dňa 12.3.2012 nedošlo k vzniku dvoch paralelných
záväzkov. Pokiaľ chcel navrhovateľ uzavrieť s odporcom novú zmluvu o úvere, bolo to potrebné
urobiť spôsobom, ktorý vyžaduje ust. § 9 ods. 1,2 zákona č. 129/2010 Z.z. Ak po uzavretí zmluvy o
úvere dňa 12.3.2012 poskytol navrhovateľ odporcovi sumu 670,56€ bez osobitnej písomnej zmluvy,
v ktorej bol tento vzťah špecifikovaný so všetkými náležitosťami, ktoré vyžaduje ust. § 9 ods.1,2 zák.č.

129/2010 Z.z. nebola dodržaná zákonom predpísaná písomná forma úkonu a preto je zmluva neplatná
a úver sa považuje v zmysle ust. § 11 ods.1 písm.a/ cit. zákona za bezúročný a bez poplatkov. Bez
písomnej zmluvy o poskytnutí úverovej karty neexistuje dohoda strán ani o výške úroku z úveru, úroku
z omeškania, či poplatkoch, podľa sadzobníka.

V danom prípade si na základe neplatnej zmluvy navrhovateľ uplatňoval od odporcu zaplatenie sumy
348,29€ (len rozdiel medzi poskytnutými finančnými prostriedkami 670,56€ - suma, ktorú odporca vrátil
322,27€) . Vzhľadom k tomu, že zmluva o úverovej karte nemala náležitosti a je neplatná pre nedostatok
písomnej formy, súd dospel k záveru, že dlh z úverovej karty je nárokom z bezdôvodného obohatenia
podľa ust. § 451 ods.1,2 Občianskeho zákonníka. Ide o plnenie z neplatného právneho úkonu, kde

účastník je povinný vrátiť to, čo na jeho základe dostal, to znamená vyčerpaný úverový rámec. V konaní
sapreukázalo,žeodporca zposkytnutéhoúverovéhorámcadlhujelennevrátenúistinuvsume348,29€,
ktorú ho súd zaviazal vrátiť, spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy
348,29€ od 17.5.2014 (od 15-teho dňa od odoslania výzvy na úhradu dlhu) do 24.3.2015 v sume 24,56€
a vo výške 8,25% ročne zo sumy 348,29€ od 25.3.2015 do zaplatenia. Výšku úrokov z omeškania súd

stanovil podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 a § 10c nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení
nesk. predpisov.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že procesne úspešnému

navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume
20,50€ a trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 26,56€/ úkon (príprava a prevzatie
veci dňa 31.5.2014 a podanie žaloby na súd dňa 31.3.2015) + 1x 8,04€ paušál za úkon v roku 2014,
1x 8,39€ za úkon v roku 2015 + 20% DPH za 1 úkon v sume 6,99€ ( platca DPH od 1.11.2014), spolu
97,04€ podľa ust. § 10 ods.1, § 13a písm.a/,c/, § 16 ods.3, § 18 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.