Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116000165
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116000165.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Petrom Pulmanom vydal dňa

16. 6. 2016 podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený K. N., nar. XX. XX. XXXX v R. R., trvale bytom G. R. R., bez pracovného pomeru

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 14. 6. 2016 v čase približne o 08,00 hod v obchodnom dome Kaufland v Banskej Bystrici, na ul.
Nám. Ľ. Štúra č. 32 si počas nakupovania na predajnej ploche vložil do ruksaka 1 fľašu alkoholu zn.
Ballantines, 2 fľaše alkoholu zn. Martel, 3 fľaše alkoholu zn. Absolut vodka v celkovej hodnote 140,94
Euro, s ktorými následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím uvedeným konaním spôsobil
pre OD Kaufland Slovenská republika v. o. s., Trnavská cesta č. 41/A, Bratislava, IČO: 35 790 164 škodu
odcudzením vo výške 140,94 Euro, a takého konania sa obvinený dopustil aj napriek tomu, že

dňa 01. 05. 2016 bol v blokovom konaní vedenom na OO PZ Banská Bystrica - západ uznaný za vinného
zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu
bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 10 Eur (č. pokutového bloku XXXXXXXX,
rozhodnutie právoplatné dňa 01. 05. 2016), pričom túto sankciu do dnešného dňa obvinený nezaplatil,

a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/82/2014 zo dňa 14. 01. 2015, právoplatným
dňa 14. 01. 2015 bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného
zákona,

F.

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a zároveň bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 43 Trestného
zákona k ďalšiemu nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.