Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 24C/84/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1410215777
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.Ing. Mario Dubaň
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1410215777.7

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:StavebnébytovédružstvoBratislavaIV,sosídlom
v Bratislave, Polianky 9, IČO: 00169731, právne zastúpený Mgr. Jozefínou Podhradskou, advokátkou
so sídlom v Bratislave, Mudrochova 13 proti odporcovi: V.. M. Y., G. I. G., H. X, právne zastúpený AK
KRION Partners s. r. o. , so sídlom v Bratislave, Jozefská 3, IČO: 36 858 617 o zaplatenie sumy 710,97
Eur s prísl. a o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Odporcovi náhradu trov konania v časti o zaplatenie 347,72 Eur s príslušenstvom, zastavenej v dôsledku
späťvzatia zodpovedajúcej časti žalobného návrhu navrhovateľom zo dňa 16.02.2012, n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 13,80 Eur, ktorý mu bude vrátený
Daňovým úradom v Bratislave do 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia opatreného doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti.

Odporca je p o v i n n ý z a p l a t i ť navrhovateľovi náhradu trov konania v časti ktorá ostala predmetom
rozhodovania vo veci samej, t.j. v časti o zaplatenie istiny 362,25 Eur s príslušenstvom, a to v sume
185,52 Eur, z toho 21,50 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku a 164,02 Eur titulom trov právneho
zastúpenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet vedený v N. N., M..N.., Č..

Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, F.: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 24C 84/2011-105 zo dňa 03.05.2012 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Co 304/2012-123 zo dňa 27.03.2014 rozhodol, že odporca je povinný
zaplatiť navrhovateľovi sumu 362,25 Eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 1 promile zo sumy
15,53 Eur od 21.01.2010 do zaplatenia, zo sumy 86,93 Eur od 21.03.2010 do zaplatenia, zo sumy 86,93
Eur od 21.04.2010 do zaplatenia, zo sumy 86,93 Eur od 21.05.2010 do zaplatenia, zo sumy 86,93 Eur

od 21.06.2010 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Zároveň, v časti o zaplatenie sumy 347,72 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9% zo
sumy 86,03 Eur od 01.07.2010 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy
86,03 Eur od 01.08.2010 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy
86,03 Eur od 01.09.2010 do zaplatenia, spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9% zo sumy

86,03 Eur od 01.10.2010 do zaplatenia konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku /O.s.p./.

Podľa§151ods.3O.s.p.,zložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaalebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne

do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanoveniaodsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia
vo veci samej.

Podľa § 151 ods. 1, 2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je
povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 224 ods. 4 O.s.p., ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým

nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Úvodom hodno poznamenať, že vzhľadom na výsledok konania, musel konajúci súd rozhodovať
ohľadom jednotlivých výrokov rozsudku samostatne. V zastavenej časti konania, rešpektujúc zásadu
procesného zavinenia zastavenia konania, naopak v časti ktorá ostala predmetom rozhodovania vo

veci samej, rešpektujúc zásadu úspechu, resp. zodpovednosti za výsledok. Ustanovenia § 142 O.s.p.,
upravujúce tzv. zásadu úspechu v konaní, totiž nie je možné aplikovať na rozhodnutie o trovách konania
v časti, ktorá bola v dôsledku späťvzatia zodpovedajúcej časti žalobného návrhu zo strany navrhovateľa
zastavená. Naopak, rozhodnutie o trovách konania v tejto časti sa musí opierať o východiská legislatívne
vyjadrené v ust. § 146 O.s.p.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ako bolo konanie zastavené.
Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Z uvedeného vyplýva, že § 146 ods. 2 O.s.p. je vo vzťahu k § 146 ods. 1 O.s.p. lex specialis voči lex
generalis. Ustanovenie § 146 ods. 1 O.s.p. je namieste aplikovať vtedy, pokiaľ nie sú dané podmienky
pre aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. V prípade zastavenia konania z dôvodu procesného úkonu
účastníka, ktorým je späťvzatie žalobného návrhu je vždy namieste primárne postup podľa § 146 ods. 2

vety prvej, resp. druhej O.s.p., lebo v takomto prípade z procesného hľadiska niektorý z účastníkov vždy
zaviní zastavenie konania, pričom takéhoto účastníka stíha povinnosť náhrady trov konania druhému
účastníkovi konania (prípadne, ak bol návrh podaný dôvodne vzatý späť pre správanie sa odporcu, je
odporca v takomto prípade povinný nahradiť trovy konania navrhovateľovi). Ak subjektu, ktorý má právo
na náhradu trov konania tieto skutočne aj vzniknú, sú mu súdom priznané podľa § 146 ods. 2 vety

prvej, resp. druhej O.s.p. ( ak nie je súčasne aplikované ustanovenie § 150 O.s.p.). Iba v prípade, že
oprávnenému účastníkovi trovy konania nevznikli, resp. sa tento ich náhrady výslovne vzdal, je namieste
rozhodnúť o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
je tak podmienené záverom o nesplnení podmienok podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Z hľadiska rozhodnutia o trovách konania ( v intenciách § 146 ods. 2 O.s.p.) je tak rozhodujúcim
posúdenie, ktorý z účastníkov (posudzujúc z procesného hľadiska) zavinil, že sa konanie muselo
zastaviť.Záverozavineníniektoréhozúčastníkovvovzťahukzastaveniukonaniajedanývovšeobecnej
rovineposúdením,čizprocesnéhohľadiskabolažalobapodanádôvodne,alebonie,t.j.čisanavrhovateľ

domohol nároku, ktorý v žalobe uplatnil, či už splnením záväzku zo strany odporcu, prípadne iným
spôsobom, ktorý by odôvodňoval záver, že z hľadiska vzťahu výsledku správania sa odporcu k
uplatneným požiadavkám navrhovateľa sa jednalo o návrh podaný dôvodne. Inými slovami, dôvodnosť
podania návrhu
sa posudzuje z hľadiska vzťahu výsledku správania sa odporcu k požiadavke navrhovateľa vyjadrenej

v návrhu.

Dôvodom späťvzatia časti žalobného návrhu zo strany navrhovateľa bola skutočnosť, že odporca
uplynutím výpovednej doby k 30.06.2010 prestal byť nájomcom bytu na ktorý navrhovateľ u odporcu
evidoval nedoplatky na úhradách za užívanie bytu a služby s tým spojené a preto za žalované obdobie

od 01.07.2010 do 31.10.2010 byt užíval bez právneho titulu. Možno teda uzavrieť, že navrhovateľ sa
v späťvzatej časti nedomohol nároku, ktorý v žalobe uplatnil splnením záväzku zo strany odporcu,
prípadne iným spôsobom, ktorý by odôvodňoval záver, že z hľadiska vzťahu výsledku správania sa
odporcu k uplatneným požiadavkám navrhovateľa sa jednalo o návrh podaný dôvodne, bol to tedanavrhovateľ ktorý, vychádzajúc z vyššie uvedených kritérií, zavinil zastavenie konania. S poukazom na
vyššie uvedené boli preto splnené podmienky pre náhradu trov konania v tejto časti v prospech odporcu,
odporca si však trovy tejto časti konania v prekluzívnej lehote 3 dní počítanej odo dňa právoplatnosti

rozhodnutia nevyčíslil. Nakoľko odporcovi iné trovy konania než trovy právneho zastúpenia zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania v späťvzatej časti nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania

alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.

V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch vrátil súd navrhovateľovi súdny
poplatokzodpovedajúcispäťvzatejčastižalobnýmnávrhomuplatnenejpohľadávky zaplatenývkolkoch,
krátený o 6,70 Eur.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V časti ktorá ostala predmetom rozhodovania vo veci samej mal navrhovateľ plný úspech, preto súd
odporcu v tejto časti zaviazal navrhovateľovi nahradiť trovy konania.

Trovy konania navrhovateľa (v rámci konania na súde prvého stupňa) v tejto časti spočívajú v
zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 21,50 Eur (t.j. 6% zo sumy 362,25 s prísl.) a trov
právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. Za jeden
úkon právnej služby (počítajúc zo základu vo výške 362,25 Eur ) priznal 26,56 Eur /§ 10 ods. 1 vyhlášky/.

Odmena bola v plnej výške priznaná za 4 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na
súd - návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní dňa 16.02.2012 a účasť na pojednávaní konanom
dňa 12.04.2012) v sume 106,24 Eur; Vo výške 1 /§13a ods. 4 veta druhá vyhlášky/, bola odmena
priznaná za dva úkony právnej služby (účasť na pojednávaní dňa 18.04.2011 a účasť na pojednávaní
dňa 02.06.2011). V rámci trov právneho zastúpenia súd priznal tiež za jednotlivé úkony režijný paušál:

2x 7,21 za 2 úkony v r. 2010, 2 x 7,41 Eur za 2 úkony v r. 2011 a 2x 7,63 Eur za 2 úkony v r. 2013, celkovo
sumu 44,50 Eur. Trovy právneho zastúpenia navrhovateľa teda predstavujú celkovo sumu 164,02 Eur.

Trovy odvolacieho konania navrhovateľovi nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Bratislave cestou Okresného súdu
Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované,

v dostatočnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).