Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. október 2010

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/159/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208213536
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2010:4208213536.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: G. V., nar. XX.X.XXXX,. bytom B. XX,. zast. JUDr.
Š. L., bytom B., Z. XX/III.. proti odporcom: 1) súdny exekútor JUDr. M. S. so sídlom V., L. XXXX/XX,. 2)
súdny exekútor JUDr. Ľ. P. so sídlom Š., P. P. XX/XX. a 3) C. C. C. so sídlom B., M. N. XX,. zast. Ing. Ľ.
N., advokátom v B., M. XX. o vydanie bezdôvodného obohatenia a iné takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcom 1, 2 z a s t a v u j e.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh o vydanie bezdôvodného obohatenia proti odporcom 1 - 3. Po dvoch
nemeritórnych pojednávaniach návrh voči odporcom 1, 2 vzal späť.

Súd uznesením č. 7C/159/2008-122 zo dňa 13.9.2010 konanie voči odporcovi 3 vylúčil na samostatné
konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.9.2010.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti , súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí. V takto
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr , než sa začalo pojednávanie , alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod , neplatnosť

manželstva alebo určenie , či tu manželstvo je alebo nie je .

Súd odporcov 1, 2 písomne vyzval, či súhlasia so späťvzatím návrhu s tým, že ak v lehote do 10 dní
sa nevyjadria v zmysle ust. § 101 ods. 3 OSP súd bude mať za to, že nemajú námietky. Súd poučil
odporcov aj podľa § 151 ods. 1 OSP a žiadal o presné vyčíslenie trov konania. Na písomnú výzvu
reagoval odporca 1 s tým, že súhlasí so späťvzatím návrhu a uplatnil si náhradu trov konania tak, ako

boli vyčíslené na každom pojednávaní.

Vzhľadom však na to, že vyčíslenia trov konania zo strany odporcu 1 zo dňa 5.10.2009 a zo dňa
18.5.2010 nekorešpondujú čo do straty na zárobku, cestového súd o trovách konania nemohol
rozhodnúť. Navyše odporca 1 si uplatnil dňa 18.5.2010 svedočné, hoci v tomto konaní nevystupoval
ak svedok, ale ako účastník konania (odporca). Nie je jasné ani vyúčtovanie pojednávania a hodinové

mzdy, resp. či ide o náhradu o stratu času. Súd preto odporcu 1 poučuje aj podľa § 151 ods. 1, 2, 3 OSP.Vzhľadom na tieto skutočnosti súd konanie zastavil s tým, že o náhrade trov konania rozhodne po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia.