Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010182
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010182.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Dezidera
Mátého a Jána Šmelka, v trestnej veci obžalovaného H. T., na verejnom zasadnutí konanom dňa 1. júna
2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Rožňava a obvineným H. T., dňa 14.04.2016 v tomto znení:

Obvinený H. T., A.. XX.XX.XXXX Q. H., S. W. Š.,
U. XXX, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

spoločne s maloletým K. S., nar. XX.XX.XXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s už odsúdeným
mladistvým C. N. dňa 12.11.2015 v čase okolo 18.00 h, v obci Štítnik, okres Rožňava, v rodinnom dome
č. 92, preliezli uzamknutú bránu a kľúčom zasunutým v zámku otvorili pivnicu, z pivnice domu odcudzili
dve malé uhlové brúsky zn. Tesco, jednu veľkú uhlovú brúsku nezistenej značky, jednu podomácky
vyrobenú trafozváračku s príslušenstvom, 10 m trojžilového kábla na 380 V, jeden elektromotor a jednu

motorovú pílu zn. Husqvarna 45 a z dvora domu odcudzili najmenej 3 kusy autobatérií a jednu nabíjačku
autobatérií, čím poškodenému Q. Ž.T. spôsobili škodu najmenej 330,31 €,

t e d a

spoločným konaním

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a čin
spáchal najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 444/2015 Z. z.
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,4 písm. b) citovaného Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b), c) citovaného Trestného zákona,
a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h) Trestného zákona a podľa § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený H. T. je trestne stíhaný pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,4 písm. b) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b), c)
Trestného zákona, spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Dňa 18.04.2016 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Rožňava na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvineným H. T., dňa 14.04.2016.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná

dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o
dohode o vine a treste zo dňa 14.04.2016, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Rožňava, ako
aj samotnú dohodu o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o

dohode o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o

vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.