Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116204602
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116204602.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou v právnej veci

I. F., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Centrum sociálnych služieb K., K. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Bc. I. X., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. E. XXX, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka Bc. I. X., ktorý za nesvojprávnu I. F.
uzavrel Dodatok č. 16 k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. XXX, uzatvorenej dňa 11.10.2010
medzi Centrom sociálnych služieb TAU, zastúpeným riaditeľkou Ing. M. B. ako poskytovateľom sociálnej
služby a I. F. ako prijímateľom sociálnej služby.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Centrum sociálnych služieb TAU, opatrovník p. I. F., sa svojím návrhom podaným na
Okresný súd v Žiline dňa 23.02.2016 domáhal, aby súd schválil právny úkon kolízneho opatrovníka
Bc. I. X., ktorý za nesvojprávnu I. F. uzavrel L. č. XX k Zmluve o poskytovaní sociálnych služieb č.
XXX, uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX medzi Centrom sociálnych služieb TAU, zastúpeným riaditeľkou

Ing. M. B., ako poskytovateľom sociálnej služby a I. F., ako prijímateľom sociálnej služby. Svoj návrh
odôvodnil tým, že na základe Uznesenia vydaného Okresným súdom v Žiline č. k. XXP/XX/XXXX-XXX
zo dňa 15.03.2011, právoplatné dňa 21.03.2011, bol stanovený kolízny opatrovník, Bc. I. X. pre p. I. F.,
ktorý uzatvoril Dodatok č. XX k Zmluve o poskytovaní sociálnych služieb č. XXX, platný od 01.02.2016
podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 445/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Z tohto dôvodu navrhuje, aby sú uvedený
právny úkon schválil.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

Na pojednávanie sa nedostavil opatrovník a kolízny opatrovník. Doručenie predvolania majú riadne a
včas vykázané. Svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili osobne dňa 18.04.2016. Uviedli, že
navrhujú, aby súd schválil právny úkon Dodatok č. XX k Zmluve o poskytovaní sociálnych služieb č.
XXX, keďže tento bol uzavretý v súlade s príslušnými predpismi a je v záujme I. F..

Zo Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. XXX, Dodatok č. XX súd zistil, že poskytovateľ sociálnej
služby Centrum sociálnych služieb TAU, zastúpený riaditeľkou Ing. M. B. a prijímateľ sociálnej služby I.
F., zastúpená súdom ustanoveným kolíznym opatrovníkom I. X. uzatvorili dňa 29.01.2016 dodatok kuZmluve o poskytovaní sociálnych služieb (dodatok č. 16) podľa ustanovenia § 74 ods. 12 zákona NR SR
č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 445/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní v znení neskorších predpisov.

Podľa Čl. XVI ods. 16.1. sa Dodatok č. 16 tejto zmluvy uzatvára z dôvodu zmeny príjmu prijímateľa
sociálnej služby, z dôvodu zmeny sumy úhrady za pomoc pri odkázanosti a z dôvodu prepočtu úhrady
za poskytnutú sociálnu službu na základe zmeny režijných nákladov za stravu /podľa režijných nákladov
za predchádzajúci kalendárny rok, ktorý sa vykonáva pravidelne ročne vždy k 1. februáru kalendárneho
roka/, čím sa menila OS CSS TAU č. 3/14, dňom 01.02.2016.

Rozhodnutím Okresného súdu v Žiline č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 17.01.2011 bol za opatrovníka
pre I. F. ustanovený Domov sociálnych služieb TAU, v súčasnosti Centrum sociálnych služieb TAU.

Z uznesenia Okresného súdu v Žiline č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 15.03.2011 súd zistil, že I. F., ako
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony bol ustanovený kolízny opatrovník I. X., ktorá bola za

ňu oprávnená podpísať dohodu - Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 193 O. s. p., ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, vyjadrením opatrovníka
a kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že právny úkon - Dodatok č. XX k Zmluve o poskytovaní
sociálnych služieb č. XXX bol uzatvorený v súlade s účinnými právnymi predpismi, je v záujme p. I. F.
a z toho dôvodu predmetný úkon schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.