Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/168/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914215784
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6914215784.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa L. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. C. XXX,
proti odporcovi MINIHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 852 453, o návrhu
na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, na
odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota, č. k. 10C/59/2014 - 17 zo dňa
17. 12. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku vydaného JUDr.
Miroslavom Rácom, rozhodcom Stáleho rozhodcovského súdu, zriadeného spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská, a. s., so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35 922 761, dňa 03. 12. 2014, sp.
zn. SR 16111/14, vo veci zaplatenia 94,64 EUR s prísl., a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci

samej vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 10C/59/2014.

V odôvodnení okresný súd uviedol, že navrhovateľ sa domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku
sp. zn. SR 16111/14 zo dňa 03. 12. 2014 s odôvodnením neprijateľnosti rozhodcovskej doložky, ktorá
nebola s navrhovateľom ako spotrebiteľom osobitne dojednaná, z ktorého dôvodu je absolútne neplatná.
Nakoľko rozhodcovský rozsudok je exekučným titulom, navrhovateľovi hrozí ujma na jeho právach.

Navrhovateľ sa ako účastník rozhodcovského konania dovoláva preskúmania zákonnosti vydaného
rozhodcovského rozsudku. Okresný súd sa stotožnil s jeho tvrdeniami ohľadne obáv z exekúcie, ktorou
by mu hrozila nenapraviteľná ujma. Je dôvodné odložiť vykonateľnosť, lebo správnosť a zákonnosť
rozhodcovskéhorozsudkuakoexekučnéhotitulujevsporovomkonaníspochybnenáaboloodôvodnené
poskytnúť navrhovateľovi takúto predbežnú ochranu až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol § 40 ods. 2, zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní.

Odporca vo včas podanom odvolaní navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť. Okresnému súdu vytýkal
nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia. Tvrdil, že podmienky pre odklad vykonateľnosti splnené neboli,
lebo peňažný záväzok uvedený v rozhodcovskom rozhodnutí nedosahuje úroveň závažnosti hrozby
ujmy a neboli uvedené žiadne výnimočné dôvody odkladu vykonateľnosti exekučného titulu. Povolenie

odkladu predpokladá zaoberať sa úspešnosťou návrhu v konaní vo veci samej, s čím sa okresný súd
v odôvodnení rozhodnutia nevysporiadal a jeho rozhodnutiu tak chýbal zákonný podklad, súčasne
porušuje princíp právnej istoty účastníkov konania.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu navrhol rozhodnutie okresného súdu ako vecne správne a
odôvodnené potvrdiť.Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací prejednalodvolanie a vec v rozsahu danom ust. § 212
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a bez nariadenia pojednávania podľa ust. §
214 ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdi lako vecne správne

Podľa § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení platnom do 31. 12. 2014, (§
40 ods. 3 zák. č. 244/2002 Z. z. v znení platnom od 01. 01. 2015), ak podá účastník rozhodcovského
konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý
rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

Z obsahu návrhu, ktorý bol odporcovi doručený vyplýva, že okresný súd koná o návrhu navrhovateľa
na zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodov podľa § 40 ods. 1 bod 3. v spojení s § 54b
ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z. v znení platnom od 01. 01. 2015, kedy navrhovateľ ako účastníkov
rozhodcovského konania tvrdí, že rozhodcovským rozsudkom sa rozhodol spor, pre ktorý nebola
uzatvorená rozhodcovská zmluva.

Navrhovateľ žalobu podal 15. 12. 2014, teda v lehote podľa § 41 Zák. č. 244/2002 Z. z.. Okresný súd
správne vychádzal nielen z odôvodnenia návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku
ale aj z odôvodnenia návrhu na zrušenie rozhodcovského rozsudku, ktorý bol navrhovateľovi doručený
spolu rozhodnutím o odklade vykonateľnosti. Rozhodcovským rozsudkom bola navrhovateľovi uložená

povinnosť zaplatiť odporcovi sumu 94,64 EUR s prísl., zmluvnú pokutu 12,- EUR a trovy rozhodcovského
konania v sume 91,01 EUR.

Podľa odvolacieho súdu navrhovateľ preukázal, že mu hrozí exekúcia na podklade rozhodcovského
rozsudku, v odôvodnení ktorého sa uvádza, že nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Navrhovateľ spochybňuje právomoc rozhodcovského súdu ako aj vecnú správnosť uloženého plnenia
včas podanou žalobou. Pokiaľ okresný súd odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku, nemožno
jeho rozhodnutiu nič vytknúť, lebo sporné skutočnosti bude súd meritórne posudzovať v ďalšom konaní
vo veci samej.
Okresný súd rozhodol o odklade vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku vecne správne, rozhodnutie

v potrebnom rozsahu odôvodnil, preto krajský súd jeho rozhodnutie potvrdil.
Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.