Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212591
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815212591.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa AB 2 B.

V., registračné číslo 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Trenčín, 1.
mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti odporcovi P. V., O.. XX. XX. XXXX, V. X. Š., Š. XXX, o zaplatenie
1.062,22 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 1 062,22 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 888,58 Eur od 18. 12. 2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 196,62 Eur, na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 888,58 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že pohľadávky Home Credit
Slovakia, a.s. Piešťany vzniknuté z úverovej zmluvy č. 5706045182 zo dňa 19. 07. 2006 postúpené
na obchodnú spoločnosť AB 2 B. V. Navrhovateľ uzavrel s odporcom Dohodu o splátkach uznaného
dlhu. Dlžník písomne uznal dlh voči veriteľovi čo do právneho dôvodu a výšky 943,18 Eur a vyčísleného

úroku z omeškania vo výške 45,65 Eur ku dňu 16. 01. 2015. Odporca sa zaviazal zaplatiť túto sumu
v mesačných splátkach po 39,30 Eur splatných do 20.-teho dňa, toho - ktorého mesiaca, počnúc
mesiacom február 2015 až do úplného vyrovnania dlžnej čiastky. Žalovaná suma pozostáva z istiny vo
výške 888,58 Eur, dlžného príslušenstva vo výške 8,94 Eur a uznaného vyčísleného úroku z omeškania
vo výške 45,65 Eur a úrok z omeškania od 16. 01. 2015 do 17. 12. 2015 vo výške 119,05 Eur.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd po oboznámení sa so zmluvou o postúpení pohľadávky a dohodou o splátkach návrhu navrhovateľa
vyhovel, a to v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Z predloženej dohody vyplýva, že odporca uznal dlh voči navrhovateľovi, ktorý sa zaviazal zaplatiť v
mesačných splátkach po 39,30 Eur.

Vzhľadom k tomu, že odporca uznal dlh voči navrhovateľovi, súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 153a
ods. 1 O.s.p.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 53.- Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 143,62 Eur /

odmena za 2 úkony po 51,45 Eur, režijný paušál 2 x 8,39 Eur + 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /