Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116200644
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116200644.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľa L.. L. C., D.. XX. XX. XXXX, N. Z. A. XXX, W. A., proti odporkyni V. Y., D.. XX. XX. XXXX,
N. D. X, N. N., v konaní zastúpenej R. Y., D.. XX. XX. XXXX, N. D. X, N. N., o zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa L.. L. C., D.. XX. XX. XXXX, voči odporkyni
V. Y., D.. XX. XX. XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XX/
XXXX - XX zo dňa 21. 06. 2011 sumou 135,00 Eur mesačne, a to počnúc dňom 19. 05. 2016.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 15. 01. 2016 žiadal navrhovateľ, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 21.
06. 2011 z dôvodu, že odporkyňa ukončila štúdium na strednej škole, je plnoletá a v súčasnosti pracuje.

Odporkyňa žiadal, aby súd zvážil návrh odporcu na zrušenie vyživovacej povinnosti. Je pravdou, že
je zamestnaná a ukončila štúdium, avšak má zvýšené náklady spojené so špeciálnou stravou, ktorú si
zakupuje kvôli ochoreniu.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd z písomných vyjadrení účastníkov ako aj z ich výpovede pred súdom zistil, že odporkyňa ukončením
stredoškolského štúdia a zamestnaním sa nadobudla schopnosť samostatne sa živiť, preto už nie je
odkázaná výživou na navrhovateľa.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 150 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého, ak sú tu dôvody
hodnéosobitnéhozreteľa,nemusísúdvýnimočnenáhradutrovkonaniacelkomalebosčastipriznať.Súd
prihliadnenajmänaokolnosti,čiúčastník,ktorémusapriznávanáhradatrovkonania,uviedolskutočnosti

a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a
dôkazy uplatniť. Aj keď bol navrhovateľ v celom rozsahu úspešný, súd videl dôvody hodné osobitného
zreteľa najmä v charaktere konania (zrušenie vyživovacej povinnosti ako zákonnej povinnosti) ako ajv tom, že navrhovateľovi ani žiadne trovy v konaní nevznikli, rovnako ako ani odporkyni. Vzhľadom na
uvedené súd rozhodol o trovách konania tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
tovení trojmo na tunajší súd.92 Zb.ká vzhľadom na hodnotu a význam
__________________________________________________________

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci konania uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom doručenia účastníkom.

Banská Bystrica 18. 05. 2016