Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4PP/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010038
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010038.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému B. I., nar. XX.XX.XXXX v Z. 8, okres Z. 8, L.
republika, trvale bytom A. A., okres A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. marca 2016 v ÚVTOS a ÚVV
Ilava samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa§415odsek1Trestnéhoporiadkuvzmysle§66odsek1písmenoa),odsek2Trestnéhozákonasa
návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného B. I., nar. XX.XX.XXXX
ako nedôvodný z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.01.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného B. I. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Návrh odôvodnil tým, že spĺňa všetky podmienky na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

F.I. bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 27.01.2014 sp. zn. 23T/5/2014 pre
trestný čin - prečin neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa §
218 odsek 3 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok
s podmienečným odkladom na skúšobnú 2 (dva) roky, v spojení s uznesením Okresného súdu Martin

zo dňa 04.11.2014 sp. zn. 23T/5/2014 (o nesvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia).
Na výkon tohto trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia. Na výkon tohto trestu odsúdený nastúpil dňa 04.10.2015 a jeho predpokladaný koniec dňa
04.10.2016.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava zo dňa 20.01.2016 vyplýva, že odsúdený bol zo slobody predvedený

do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Žilina dňa 06.08.2014. V uvedenom ústave sa nachádzal od 06.08.2014 do 03.09.2014. Do tunajšieho
ústavu bol menovaný premiestnený dňa 03.09.2014, kde bol umiestnený do nástupného oddielu. Po
absolvovaní nástupného oddielu bol odsúdený dňa 09.09.2014 zaradený do výchovného kolektívu
odsúdených v rámci "B" diferenciačnej skupiny stredného stupňa stráženia, kde sa nachádza aj v
súčasnosti. Správanie a vystupovanie odsúdeného v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu

odňatia slobody Žilina bolo na požadovanej úrovni. V styku s inými odsúdenými neboli zaznamenané
konfliktné situácie. Ústavný poriadok a časový režim dňa dodržiaval. Poriadok, hygiena a čistota
bola bez nedostatkov. Pracovne zaradený nebol. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom
ústave je na požadovanej úrovni, v súlade s ústavným poriadkom. Príkazy a nariadenia príslušníkov
zboru a zamestnancov zboru plní. Denný režim a zásady slušného správania dodržiava. Poriadok a
čistotu vo svojich osobných veciach udržiava na požadovanej úrovni, zásady osobnej a kolektívnej

hygieny má osvojené. Konfliktné situácie v kolektíve nie sú u menovaného zaznamenané. Komunikácia
odsúdeného je korektná. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Postoj k trestnej činnostije u menovaného čiastočne kritický. Doposiaľ mu bola udelená jedna disciplinárna odmena - dňa
13.01.2016 pochvala, za vykonávanie svojich pracovných povinností na pracovisku. Odsúdenému
disciplinárny trest uložený nebol. Vzdelávacie kurzy nenavštevuje. Spôsob trávenia voľného času:

sledovanie televíznych programov, pasívny oddych, počúvanie rozhlasu, hranie spoločenských hier.
O kultúrno - osvetovú činnosť prejavuje záujem. V súčasnosti nie je členom žiadneho záujmového
krúžku. V období od 01.11.2014 do 01.12.2014 bol členom záujmového krúžku anglického jazyka. Fond
knižnice pre odsúdených využíva. Menovaný je invalidný dôchodca, prejavoval záujem o pracovné
zaradenie. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku Elast - (od 10.06.2015), kde klipuje gumové

výlisky pre automobilový priemysel. Svoje pracovné povinnosti si plní k spokojnosti nadriadených, ich
príkazy a nariadenia plní. Správanie na pracovisku a kvalita práce menovaného je bez nedostatkov,
na požadovanej úrovni. Bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci a protipožiarnu ochranu dodržiava.
Konfliktné situácie z pracoviska nie sú zaznamenané. V období od 05.11.2014 do 22.05.2015 bol
pracovne zaradený na pracovisku Ručné šitie obuvi-úkol, odkiaľ bol vyradený zo zdravotných dôvodov.
Zúčastňuje sa pomocných a čistiacich prác. Menovanému bola dňa 13.01.2016 udelená disciplinárna

odmena - pochvala za vzorné a dlhodobé plnenie pracovných povinností na pracovisku. Extramurálne
vzťahy u menovaného sú na slabšej úrovni. Odsúdený udržiava
extramurálny kontakt prostredníctvom sporadickej korešpondencie a príležitostným telefonovaním so
svojím strýkom - Z.. V korešpondencii zachováva zásady slušného vyjadrovania sa. Právo na balíky
nežiada, nárokové návštevy nevyužíva. Menovaný pochádza z neúplnej rodiny. Matka už zomrela, o

otcovi nemá žiadnu
vedomosť. S matkou žil do svojich troch rokoch, potom bol zverený do starostlivosti svojich starých
rodičov. Má piatich súrodencov, s ktorými má vzťahy čiastočne narušené. Ukončené
má základné vzdelanie. Je invalidný dôchodca. Mával príležitostné pracovné pomery. Odsúdený je
slobodný, aktuálne bez partnerského vzťahu, má jedno dieťa - XX.XX.XXXXJ., narodená XX.XX.XXXX.

B. 05.12.2014 bol menovanému stanovený program zaobchádzania. Z komplexného hľadiska možno
konštatovať, že odsúdený čiastočne plní program zaobchádzania. Nedostatky sa vyskytujú najmä v
oblasti extramurálnych vzťahov, ktoré sú u menovaného na slabej úrovni. Postoj k trestnej činnosti má
čiastočne kritický. Prístup k odsúdenému je individuálny formou osobných rozhovorov a zadávaním úloh
a príkazov. Skupinové formy práce s odsúdeným sú aplikované formou komunít, besied a prednášok

zabezpečovaných ústavom a pedagógom. Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá
na základe stredného rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu absencie podporného rodinného
a sociálneho zázemia (evidovaný je ako bezdomovec), skúseností s užívaním návykových látok a
opakovanej trestnej činnosti, ku ktorej prejavuje len čiastočne kritický postoj. Záverom hodnotenia
je možné konštatovať, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné

prepustenie a neodporúčam jeho podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplynulo, že tento bol doposiaľ 10-krát súdne trestaný pre
rôznorodú trestnú činnosť, pričom v troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, päťkrát
mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní svojho návrhu. Uviedol, že: „Nevyužívam svoje
zákonné právo a k veci sa vyjadrím. Trvám na prejednaní návrhu. Ja som kedysi vo VTOS, keď som
bol v Opatovciach bolo to v 1996 utrpel pri dopravnej nehode vážne zranenia v dôsledku som aj t. č.
invalidným, o tom predkladám aj súdu písomné listinné dôkazy ktoré po právoplatnom skončení konania

boli vrátené späť. Ja som pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody bol zamestnaný v Anglicku,
aj to sa nachádza v predloženej dokumentácii. Aj napriek svojmu hendikepu, ktorý mám, sa snažím
viesť riadny život. Ja počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody vykonávam prácu na pracovisku
Elast, kde som doteraz zaradený, avšak vyslovene na svoje vlastné riziko, aj keď teda sa stáva, že dosť
často musím byť u lekára. Ja chcem ďalej uviesť, že som mal ťažké detstvo vychovávali ma starí rodičia,

ja mám kladný vzťah k práci, práce sa nebojím. Po prepustení z výkonu trestu na slobode mi môj brat
Z.T., ktorý žije v I., pomôže, môžem u neho bývať, čo mi aj sám písal v liste, kde tento list som inak
ukazoval aj svojmu pedagógovi. Viem si pomôcť aj inak, vycestovať za prácou aj do cudziny, napokon
som robil 5 rokov aj v Anglicku a 2 roky v Škótsku, a inak poberám aj invalidný dôchodok v sume 370,-
€, čiže nie som ani odkázaný na páchanie trestnej činnosti. Ja ľutujem toho čo som sa dopustil, aj to za

čo som teraz vo výkone trestu odňatia slobody. Chcem viesť normálny život. Po výkone trestu odňatia
slobody som rozhodnutý ísť k bratovi do Prahy, ako som už uvádzal, a plánujem sa podrobiť ďalšej
operácii umelého bedrového kĺbu. Ja chcem upresniť, alebo aj ohradiť sa, že ja nie som v pravom slova
zmysle bezdomovec, ale mám stabilný príjem. Ja chcem len uviesť, že môjho druhého odsúdenia somsa ja toho ani v skutočnosti nedopustil, zobral som to na seba, bolo mi ľúto tých chlapcov, ktorí to urobili,
viac menej ich matiek, a ja som sa priznal policajtom, že som to bol ja. Ja som bol k tomu vtedy taký
ľahostajný, a inak nie som po psychickej stránke v poriadku, aj to vtedy zavážilo, prečo som to urobil. A

pokiaľ ide o úverový podvod, tak na toto som sa nechal nahovoriť. To je všetko, čo by som chcel uviesť.“

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na písomnom hodnotení
odsúdeného a dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje zamietnuť žiadosť
odsúdeného.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Samosudca po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým potom s návrhom odsúdeného,
hodnotením ústavu na výkon trestu a skráteným výpisom klienta, s prihliadnutím na to, čo uviedol pri
výsluchu, po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí, dospel k záveru, že u odsúdeného B.
I. je síce splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
(lehotanapodanienávrhuopodmienečnéprepustenie),aleniejeunehosplnenápodmienkamateriálna,

nakoľko podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Z hodnotenia ústavu vyplýva, že
riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného stredné a jeho resocializačná prognóza je menej priaznivá.
Z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol v minulosti opakovane viackrát súdne trestaný. Súd

vzhľadom k týmto skutočnostiam a s prihliadnutím na ústav, v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody (stredný stupeň stráženia), dospel k záveru, že u odsúdeného B. I. v súčasnosti nie
je daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život. U odsúdeného nie je naplnená ani
jedna z dvoch zákonných materiálnych podmienok, čo zvýrazňuje aj tá skutočnosť, že mu bol doposiaľ
až päťkrát uložený nepodmienečný trest, avšak ani toto mu nebolo dostatočným ponaučením a opäť

došlo u neho k recidíve.

Zuvedenýchdôvodovpretosúdzamietolnávrhodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu
odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.