Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/431/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215201183
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:1215201183.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Ing. H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., O. O. D. O.,
C. Q.. X, S. J., zastúpený advokátskou kanceláriou: MOJŽIS a partneri, s. r. o., IČO: 35 892 994, so
sídlom Bratislava, Sasinkova 10, proti odporcom: 1.Slovenská republika, zast. Ministerstvom vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, 2. Ing. N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.,
K. XXX/XX, zastúpený advokátskou kanceláriou: ALTER IURIS s.r.o., IČO: 36 708 771, so sídlom

Bratislava, Tolstého 9, o zaplatenie nemajetkovej ujmy 10.000 eur, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi v 1. rade trovy konania vo výške, 85,62 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi odporcu v 2. rade trovy konania vo výške
1340,02 eur predstavujúce trovy právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd 21.1.2015 domáhal nemajetkovej ujmy vo forme peňažnej
satisfakcie vo výške 10 000 eur spolu s náhradou trov konania.

Navrhovateľ vzal návrh po začatí pojednávania späť s odôvodnením, že odporca v 1. rade ho považuje
za predčasný, keďže trestné konanie vo veci nebolo právoplatne skončené.

Odporca v 1. rade a v 2. rade súhlasili so zastavením konania a uplatnili si náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len "OSP"), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal návrh na začatie konania späť, s čím
odporca v 1. a 2. rade súhlasili, súd postupoval v zmysle § 96 ods. 1 OSP a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.Podľa § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení, pretože zohľadnil
zavinenie navrhovateľa na zastavení konania, ktorý zobral návrh späť z iného dôvodu než pre správanie
odporcov, ktorý preto majú nárok na náhradu trov konania.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, podľa zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách zaviazal súd navrhovateľa na náhradu trov konania odporcu v 1. rade vo výške 85,62 eur
pozostávajúcich z cestovných nákladov za účasť na pojednávaniach pred Okresným súdom Nitra:
1/ 15.2.2016 vo výške 42,81 eur (8,77 eur cena pohonných látok (4,7 l/100 km x 1,004x186 km) + 34,04
eur náhrada za použitie motorového vodidla 186 km x 0,183eur/km)

2/ 18.4.2016 vo výške 42,81 eur (8,77 eur cena pohonných látok (4,7 l/100 km x 1,004x186 km) + 34,04
eur náhrada za použitie motorového vodidla 186 km x 0,183eur/km)
Súd nepriznal odporcovi v 1. rade náhradu cestovných výdavkov za účasť na pojednávaní 25.4.2016,
vzhľadom k tomu, že odporca bol súdom oboznámený s tým, že došlo k späťvzatiu návrhu, pričom on
a aj odporca 2. rade súhlasili so zastavením konania a preto súdu nepovažoval tieto trovy za účelne

vynaložené.

Súd zaviazal navrhovateľa aj na náhradu trov odporcu v 2. rade vo výške 1116,87 eur zvýšené o 20%
DPH t.j. 1340,02 eur, ktorého je právny zástupca platcom, pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia
podľa § 10 ods. 1 a § 13a ods. 1, písm. a) a d) vyhl. č. 655/04 Z.z. za nasledovné úkony právnej služby:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2015 á 270,54 eur + režijný paušál 8,39 eur
2/ účasť na pojednávaní 15.2.2016 á 270,54 eur + režijný paušál 8,58 eur
3/ účasť na pojednávaní 18.4.2016 á 270,54 eur + režijný paušál 8,58 eur 837,17
Odporcovi v 2. rade patrí aj náhrada straty času jeho právneho zástupcu a cestovných výdavkov
pozostávajúcich z paušálnej náhrady ako si právny zástupca uplatnil z miesta jeho advokátskej

kancelárie na Okresný súd Nitra
2/ 15.2.2016 vo výške107,28 eur (14,30 eur/polhodina x 7,5 polhodín) + vo výške 32,57 eur (178 km
x 0,183 eur)
3/18.4.2016 vo výške 107,25 eur (14,30 eur/ polhodina x 7,5 polhodín) + vo výške 32,57 eur (178 km
x 0,183 eur)

Súd nepriznal odporcovi v 2. rade trovy právneho zastúpenia za úkon účasti na pojednávaní 20.5.2015
a účasť na informatívnom výsluchu 18.6.2015 a náhrad s tým spojených, pretože sa ich jeho právny
zástupca nezúčastnil a režijný paušál a náhradu za stratu času za úkony vykonané v roku 2015 podľa
jeho uplatnenia pre rok 2016.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané

a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.) a podľa §
205ods.1Občianskehosúdnehoporiadkusavňommusítiežuviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.