Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/26/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201515
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201515.1

Rozhodnutie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej K. K., N.. XX. XX. XXXX, bytom v R. V., Q. XXX/XX, o zaplatenie
581,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v sume 6,70 eur a náhrada trov právneho zastúpenia vo
výške 112,22 eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 27,80 eur, zaplatený na účet
Okresného súdu Liptovský Mikuláš a upravuje Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľa systému, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 27,80 eura poukázala
žalobcovi po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 2. 3. 2016, sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 581,52 eur, spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 159,43eur od 10. 2. 2013 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 49,94 eur od 10. 3. 2013 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
59,78 eur od 10. 4. 2013 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 54,87 eur
od 10. 5. 2013 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 12,87 eur od 10. 6.
2013 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 244,63 eur od 10. 7. 2013 do
zaplatenia a náhrady trov konania, titulom neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 21. 1. 2016, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu pred
začatím prvého pojednávania, vzal svoju žalobu celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná zaplatila
dlžnú sumu vo výške 728,26 eur po podaní žaloby dňa 15. 4. 2016, čo preukázal výpisom z účtu zo
dňa 15. 4. 2016.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súhlas žalovanej k tomuto
dispozitívnemu úkonu žalobcu nebol zo zákona potrebný (§ 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku).
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol o zastavení konania.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku. Pri
späťvzatí návrhu na začatie konania zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou
prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobný návrh na začatie konanie,
ktorý bol podaný dôvodne. Žalobca hodnoverne preukázal, že vzal dôvodne podaný žalobný návrh na
začatie konania späť pre správanie žalovanej, ktorá dlžnú sumu uhradila po začatí konania, dňa 15.
4. 2016. Žalovaná z procesného hľadiska zavinila, že konanie muselo byť zastavené, preto má podľa
ustanovenia § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku povinnosť nahradiť žalobcovi jeho
trovy. Súd priznal trovy konania, ktoré pozostávajú z náhrady kráteného súdneho poplatku zaplateného
žalobcom za podanú žalobu vo výške 6,70 eur, právnemu zástupcovi žalobcu súd priznal odmenu za
zastupovanie v konaní, za dva úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby
spolu 76,36 eur ( jeden úkon á 38,18 eur § 10 ods. 1 v spojení s § 13 a ods. 1 písm. a/ c/ vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení
neskorších predpisov právnemu zástupcovi žalobcu priznal paušálnu náhradu hotových výdavkov v
súvislosti s dvomi úkonmi právnej služby vo výške 17,16 eur (8,58 eur x dva úkony v roku 2016). Súd
priznal právnemu zástupcovi žalobcu zvýšenie o DPH, keďže žalobca predložil súdu osvedčenie o
platiteľovi DPH v sume 18,70 eur. Trovy právneho zastúpenia sú celkom 112,22 eur. Trovy je žalovaný
povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon o súdny poplatkoch“ ), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd súčasne
rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania žalobcovi. Súdny poplatok sa vracia
vo výške 27,80 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 34,50 eur, krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eur, t. j. 34,50 - 6,70 sa rovná 27,80 eur). Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom príslušného

prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej
možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - kto ho
robí, ktorému súdu je určené, v akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Pokiaľ si povinný dobrovoľne nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť
exekúciu podľa osobitného zákona.