Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2Nt/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010340
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115010340.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci odsúdenej Y. G., pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, o návrhu odsúdenej
na povolenie obnovy konania na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 18. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku a § 400 odsek 1 Trestného poriadku súd návrhu odsúdenej Y.
G., narodenej XX.XX.XXXX v T., trvale bytom H. č. XXX/X, T., na povolenie obnovy konania, vedeného

na Okresnom súde Nitra v právoplatne skončenej trestnej veci pod sp. zn. 6T/155/2012, v y h o v u j e
a súčasne z r u š u j e Trestný rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/155/2012 zo dňa 07.01.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.01.2013, v časti výroku o treste uloženom Y. G., ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
zrušením došlo, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdená Y. G. (ďalej len „odsúdená“) podala na Okresný súd Nitra prostredníctvom obhajkyne dňa
07.04.2015 návrh na povolenie obnovy konania, z obsahu ktorého tunajší súd zistil, že sa domáha
povolenia obnovy konania v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 6T/155/2012,
kde bola odsúdená trestným rozkazom zo dňa 07.01.2013 uznaná vinnou pre prečinu krádeže podľa §
212 odsek 2 písmeno e), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov, ktorého výkon jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 15

(pätnásť) mesiacov, ktorým bola zároveň zaviazaná nahradiť poškodenej spoločnosti SPP distribúcia
a.s., Bratislava IČO: 35 910 739, so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy č. 44/b spôsobenú škodu vo
výške 3.420,05 eura.

Odsúdená v predmetnej žiadosti poukázala na skutočnosť, že vzhľadom na jej zlý zdravotný stav, k
zhoršeniu ktorého prišlo až po právoplatnom skončení trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra

pod sp. zn. 6T/155/2012 a s prihliadnutím na skutočnosť, že odsúdená sa osobne stará o neplnoleté
dieťa, považuje pôvodne uložený trest v zrejmom nepomere k pomerom páchateľa a uložený druh trestu
aj v rozpore s účelom trestu. Odsúdená trpí ischemickou chorobou srdca, dvakrát prekonala infarkt
myokardu po ktorom jej bol zavedený katéter do srdcových tepien, odsúdená má vysoký krvný tlak,
erterosklerotickú chorobu srdca, mitrálnu regurgitáciu, art. hypertenziu a dyslipoproteinemiu. Vzhľadom
na zhoršujúci sa zdravotný stav má odsúdená problémy so samostatnou lokomóciou, v dôsledku čoho

sa stala imobilnou a bol jej predpísaný mechanický skladací vozík. Nakoľko sú ústavy na výkon trestu
odňatia slobody technicky a konštrukčne neprispôsobené na pobyt odsúdených na invalidnom vozíku, je
uložený trest odňatia slobody podľa odsúdenej v zrejmom rozpore s jej osobnými pomermi. Odsúdená
zároveň poukázala na skutočnosť, že sa osobne stará o maloletého syna I. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
má správanie, ako aj výsledky v škole, na požadovanej úrovni. Závažný zdravotný stav odsúdenej a
jej starostlivosť o nezaopatrené dieťa považuje odsúdená za nové skutočnosti, vzhľadom na ktoré je

pôvodne uložený a premenený trest v zrejmom nepomere k osobným pomerom odsúdenej a uložený
druh trestu v rozpore s účelom trestu.Odsúdená záverom žiadala, aby Okresný súd Nitra povolil obnovu konania v trestnej veci vedenej na
OkresnomsúdeNitrapodsp.zn.6T/155/2012,vjejprospechanavrhla,abyzároveňzrušilvýrokotreste,

ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Súd po oboznámení sa s podaním odsúdenej, vrátane jeho príloh, a po preštudovaní pripojených spisov
Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/65/2014 a 6T/155/2012 postupoval podľa § 398 odsek 1 Trestného

poriadku a pre objasnenie dôvodnosti tvrdení, uvádzaných v návrhu odsúdenej nariadil vo veci termín
verejného zasadnutia, predmetom ktorého bolo preskúmať a objasniť splnenie podmienok na povolenie
obnovy konania, o ktoré odsúdená žiadala.

Odsúdená sa verejného zasadnutia nezúčastnila, pričom svoju neúčasť súdu náležite ospravedlnila
a požiadala, aby sa konalo v jej neprítomnosti. Obhajca odsúdenej na verejnom zasadnutí zotrval

na podanom návrhu a doplnil, že podľa jeho názoru vyšli najavo nové skutočnosti a dôkazy súdu
skôr neznáme, ktoré odôvodňujú podaný návrh na povolenie obnovy konania. Pod pomermi páchateľa
možno podľa obhajcu rozumieť potrebu dostatočného zohľadnenia individualizácie trestu z hľadiska
zdravotného stavu páchateľa, jeho rodinných pomerov, doterajšieho spôsobu života a pod. Obhajca
zároveň upozornil na potrebu zohľadňovať aj zásadu ukladania trestov podľa § 34 odsek 3 Trestného

poriadku, v zmysle ktorej má trest postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv
na jeho rodinu a jemu blízke osoby, čo u odsúdenej nebolo splnené, nakoľko výkon uloženého trestu
odňatia slobody by nepriaznivo vplýval na výchovu jej syna. Zamedzenie styku matky s maloletým, by
mohlo viesť k poľaveniu maloletého v plnení si povinnej školskej dochádzky a iných povinností.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra sa na verejnom zasadnutí vyjadril, že s poukazom na vykonané

dokazovanie a s prihliadnutím na oboznámené skutočnosti mal zato, že vyšli najavo nové skutočnosti,
ktoré môžu mať vplyv na pôvodne uložený trest. Vzhľadom na tieto nové skutočnosti môže byť podľa
jeho názoru pôvodne uložený trest v zrejmom nepomere k pomerom odsúdenej a preto navrhol povoliť
obnovu konania, zrušiť pôvodné rozhodnutie čo do výroku o treste a odsúdenej v obnovenom konaní
uložiť primeraný trest.

Okresný súd Nitra zistil, že odsúdená bola v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 6T/155/2012
(o povolenie obnovy ktorého odsúdená žiadala) uznaná vinnou trestným rozkazom Okresného súdu
Nitra zo dňa 07.01.2013 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov s podmienečným

odkladom na skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov a zároveň jej bola uložená povinnosť nahradiť
poškodenej spoločnosti SPP distribúcia a.s., Bratislava IČO: 35 910 739, so sídlom v Bratislave, Mlynské
Nivy č. 44/b spôsobenú škodu vo výške 3.420,05 eura. Odsúdená proti predmetnému trestnému rozkazu
nepodala odpor a trestný rozkaz tak nadobudol právoplatnosť dňa 24.01.2013. Odsúdená bola následne
trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/65/2014 zo dňa 30.06.2014, právoplatným dňa

31.07.2014 uznaná vinnou pre prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno
b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona a bol
jej uložený trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín. Nakoľko odsúdená spáchala prečin
ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona v rámci skúšobnej doby, ktorá jej bola

uložená trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/155/2012, rozhodol súd uznesením pod
sp. zn. 6T/155/2012 zo dňa 19.01.2015, že odsúdená sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčila a trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov vykoná.

Podľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku, obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom

alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia

súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.Vpredmetnejvecižiadalaodsúdenáopovolenieobnovykonaniazdôvodu,žepôvodneuloženýtrestjev
zrejmom nepomere k pomerom odsúdenej a zároveň, že uložený druh trestu je v rozpore s účelom trestu
z dvoch dôvodov a to jednak z dôvodu zlého zdravotného stavu odsúdenej, ktorá sa stala imobilnou

a invalidnou a jednak z dôvodu, že prípadný výkon trestu odňatia slobody by mohol mať neprimerane
negatívny vplyv na maloletého syna odsúdenej, o ktorého sa odsúdená osobne stará.

Po vykonaní dokazovania oboznámením pripojených spisov a predložených listinných dôkazov a s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd zistil, že podmienky na povolenie obnovy

konania vo veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 6T/155/2012 sú splnené. V tomto
smere súd poukazuje na obsah prepúšťacej správy z kardiocentra Nitra z ktorej vyplýva, že odsúdená
trpela vážnymi ochoreniami zhruba od mája 2012 a jej zdravotný stav sa v dôsledku popísaných
diagnóz neustále zhoršoval až do štádia, kedy sa môže pohybovať viac-menej za pomoci mechanického
invalidného vozíka. Tieto skutočnosti vyplývajúce z lekárskych správ existovali teda aj v čase
rozhodovania v trestnej veci sp. zn. 6T/155/2012 v ktorej bola dňa 14.12.2012 podaná na súd obžaloba.

Z predmetného spisu vyplýva, že pri meritórnom rozhodnutí neboli však súdu známe vážne zdravotné
problémy, ktorými odsúdená trpela a v dôsledku ktorých po právoplatnom skončení predmetnej
trestnej veci došlo k výraznému zhoršeniu zdravotného stavu odsúdenej. Odsúdená je toho času
invalidná a z dôvodu poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v miere 70%, sa zároveň stala
imobilnou. Zdravotný stav odsúdenej vyžaduje náležitú odbornú zdravotnú starostlivosť, čo potvrdila aj

hospitalizácia odsúdenej v čase konania verejného zasadnutia.

Zlý zdravotný stav odsúdenej a jej nevyhnutná osobná starostlivosť o maloleté dieťa sú skutočnosti,
ktoré existovali v čase rozhodovania v trestnej veci sp. zn. 6T/155/2012, neboli súdu známe a
odôvodňujú aplikáciu ustanovenia Trestného poriadku o povolení obnovy konania v právoplatne

skončenej trestnej veci. Vo vzťahu k osobným pomerom odsúdenej v čase rozhodovania v trestnej veci
sp. zn. 6T/155/2012 objektívne existovali skutočnosti - dôkazy (lekárske správy), ktoré neboli vykonané v
pôvodnom konaní, a v dôsledku ktorých by pôvodne uložený druh trestu mohol byť v zrejmom nepomere
k pomerom páchateľa, alebo v rozpore s účelom trestu, najmä v prípade, ak je možné za spáchanú
trestnú činnosť podľa ustanovení Trestného poriadku odsúdenej uložiť niektorý z alternatívnych trestov,

ktorý rovnako ako výkon trestu odňatia slobody zabezpečí s ohľadom na jej osobné pomery, dosiahnutie
účelu trestu u odsúdenej.

S poukazom na všetky vyššie opísané a odôvodnené skutočnosti Okresný súd Nitra rozhodol, že návrhu
odsúdenej Y. G. vyhovuje a povolil obnovu konania vo veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.

6T/155/2012, pričom zároveň zrušil Trestný rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/155/2012 zo dňa
07.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.01.2013, v časti výroku o treste uloženom Kataríne
Stojkovej,akoajvšetkyďalšierozhodnutianazrušenérozhodnutieobsahovonadväzujúce,akvzhľadom
na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresný súd Nitra.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok.