Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37CbR/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114225773
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114225773.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti BAU TRADE, s. r. o., so sídlom
972 14 Tužina 352, IČO: 46 752 480, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín oddiel
Sro, vo vložke číslo 26698/R, za účasti spoločnosti BAU TRADE, s. r. o., so sídlom 972 14 Tužina 352,
IČO: 46 752 480, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť BAU TRADE, s. r. o., so sídlom 972 14 Tužina 352, IČO: 46 752 480, zapísaná

v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín oddiel Sro, vo vložke číslo 26698/R sa zrušuje bez
likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Daňového úradu súd zistil, že obchodná spoločnosť BAU TRADE, s. r. o., so

sídlom 972 14 Tužina 352, IČO: 46 752 480, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín
oddiel Sro, vo vložke číslo 26698/R, spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6
písm. f/ Obchodného zákonníka. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37CbR/122/2014-12 zo dňa
10.12.2014 začal súd konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti a určil spoločnosti lehotu 30 dní od
doručenia uznesenia na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom.

Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti a spisu zbierky listín sp.
zn. Sro 26698/R vedených Okresným súdom Trenčín vyplýva, že obchodná spoločnosť bola zapísaná
do obchodného registra dňa 01.08.2012, ktorým dňom sa stala samostatným právnym subjektom.
Obchodná spoločnosť nemá v zbierke listín uložené účtovné závierky spoločnosti za najmenej dve
po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky 2012 až 2014, čím obchodná spoločnosť spĺňa
podmienku na zrušenie spoločnosti podľa § 67 ods. 6 písm. f/ Obchodného zákonníka.

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Okresný
dopravnýinšpektorátTrenčín,ColnýúradTrenčín,GeodetickýakartografickýústavBratislavaasúdnych
exekútorov JUDr. Ivony Babuškovej a Mgr. Ing. Ivana Šteinera, PhD.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava obchodná spoločnosť nie je

vlastníkom nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Z oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu Trenčín súd zistil, že spoločnosť nie je vlastníkom
ani držiteľom motorového vozidla.

Daňový úrad Trenčín v písomnej správe doručenej tunajšiemu súdu oznámil, že predmetná spoločnosť

S. J. na dani zo závislej činnosti vo výške XXX,- eur a J. na O. z príjmov právnických osôb a to vo výške
XX,- eur.Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že voči predmetnej spoločnosti neeviduje žiadne
nedoplatky na cle alebo iné pohľadávky, taktiež neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné

prostriedky alebo iný majetok oceniteľný peniazmi.

Súdny exekútor JUDr. Ivona Babušková súdu oznámila, že upovedomenie o začatí exekúcie si povinný
neprevzal, vrátilo sa neprevzaté v odbernej lehote, bola uskutočnená blokácie účtu vo VÚB Banke, v
exekučnom konaní nebolo nič uhradené.

Súdny exekútor Mgr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. súdu oznámil, že u povinného nebol zistený žiadny hnuteľný
ani nehnuteľný majetok povinného.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť

nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín riadnu individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie

spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť

nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f) ,súdmázato,žespoločnosťnemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa
odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez
likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich
mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa
§ 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, vzhľadom k tomu, že neuložila do zbierky listín riadne
individuálne účtovné závierky za najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia, a to za roky 2012,

2013 a 2014.

Súd preskúmaním registrového spisu spoločnosti sp. zn. Sro 26698/R ako i dopytom na registrové
oddelenie preveril, že spoločnosť odo dňa rozhodného pre začatie plynutia lehoty na odstránenie
dôvodov, pre ktoré môže byť zrušená súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov

do obchodného registra, ani návrh na výmaz spoločnosti z obchodného registra. Podľa obsahu spisu súd
má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nevlastní žiaden hnuteľný majetok, nehnuteľný
majetok zapísaný v katastri nehnuteľností, ani motorové vozidlá. Súdu neboli predložené žiadne
dôkazy o reálnom obchodnom majetku spoločnosti a neboli odstránené dôvody, pre ktoré môže byť

spoločnosť zrušená súdom. Z predložených správ súdnych exekútor mal súd jednoznačne preukázané,
že obchodná spoločnosť nemá žiadny majetok. V súlade s ustanovením § 68 ods. 10 Obchodného
zákonníka súd dňa 16.04.2015 zverejnil oznámenie v Obchodnom vestníku č. 72/2015, že sa vedie
konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Po uplynutí lehoty šiestich mesiacov súd na základe vyššie
uvedených skutočností rozhodol o jej zrušení. V konaní neboli preukázané podmienky na zrušenie

spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach, o odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., účastník konania bez svojej

viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)