Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4609010279
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4609010279.2

Rozhodnutie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci odsúdeného E. P., o sťažnosti odsúdeného
proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 17. 05. 2016, sp. zn. 2T/122/2009, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 16. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného E. P., narodeného XX. XX.

XXXX,

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Topoľčany (ďalej len súd prvého stupňa) podľa § 70 ods. 1 Tr.
zák. rozhodol, že odsúdený E. P. (ďalej len odsúdený) sa v skúšobnej dobe podmienečného upustenia
od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke
určenej uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 23. 01. 2012 sp. zn. 2T/122/2009, neosvedčil a
zvyšok trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá uložený mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany
zo dňa 27. 10. 2009 sp. zn. 2T/122/2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 16. 02.

2010 sp. zn. 3To/71/2009 v trvaní 1 rok, 8 mesiacov 25 dní vykoná.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení, avšak do momentu konania
neverejného zasadnutia ju žiadnym spôsobom nezdôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou

osobou podľa § 192 ods.1 písm. a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i
konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa v konaní o premene zvyšku výkonu trestu zákazu činnosti rešpektoval všetky
základné zásady trestného konania s dôrazom na práva samotného odsúdeného na obhajobu.

Súdprvéhostupňavecneiprávnesprávnezdôvodnilsvojerozhodnutie,naktorénadriadenýsúdvcelom
rozsahu odkazuje a dodáva, že odsúdený E. P. bol uznaný vinným zo závažného prečinu usmrtenia
podľa § 149 ods. 1 a 2 písm. a/, b/ Tr. zák. a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 a 2 písm.
a/ Tr. zák., ktoré boli spôsobené nepovolenou rýchlosťou v obci a nezvládnutím vedenia motorového
vozidla, pričom jedným z následkov bolo usmrtenie dieťaťa.

Preto ak v priebehu plynutia trestu zákazu činnosti Okresný súd Topoľčany uznesením zo dňa 23. 01.
2012 sp. zn. 2T/122/2009 podmienečne upustil od výkonu trestu zákazu činnosti a stanovil skúšobnúdobu vo výmere 4 rokov, bolo prvoradou povinnosťou odsúdeného rešpektovať všetky pravidlá v
právnom poriadku a prioritne v cestnej premávke. Napriek tomu však bol odsúdený v skúšobnej dobe
opätovne 4 krát priestupkovo postihnutý za rýchlosť jazdy a iné povinnosti účastníka v cestnej premávke

tak, ako to konštatoval súd v odôvodnení napadnutého uznesenia. Neprichádzalo preto do úvahy iné
rozodnutie súdu ako rozhodnúť o neosvedčení sa počas skúšobnej doby a nariadením vykonania zvyšku
trestu zákazu činnosti.
Nakoľkoanivkonanípredchádzajúcomnapadnutémuuzneseniunadriadenýsúdnezistilpochybenia,na
podklade ktorých by bolo potrebné zmeniť alebo zrušiť napadnuté uznesenie, rozhodol tak, že sťažnosť

odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný
prostriedok.