Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205142
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416205142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľky: H. U., nar.

XX.X.XXXX,bytomB.,V.XXprotiodporcovi:R.U.,nar.X.X.XXXX,bytomN.L.XX,orozvodmanželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo H. U., rod. V., nar. XX.X.XXXX a R. U., nar. X.X.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX
v rímskokatolickom kostole v B., vedené v knihe manželstiev T. úradu P. vo zväzku XX , ročník XXXX ,
na strane XX, pod poradovým číslom XX , r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.3.2016 domáhala o rozvod

manželstva s odporcom, ktoré uzatvorili dňa XX.XX.XXXX v rímskokatolíckom kostole v B., keď
poukázala na skutočnosti, v zmysle ktorých má byť manželstvo účastníkov hlboko a trvale rozvrátené.

Odporca s návrhom na rozvod v plnom rozsahu súhlasil a pripojil sa k návrhu na rozvod manželstva.

Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní pri rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní pri rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Príčinu rozvratu manželstva účastníkov konania videl súd v celkovom vzájomnom citovom odcudzení
a nevere navrhovateľky.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom nepriznal
z dôvodu, že sa jednalo o konanie o rozvod manželstva.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po vyhlásení rozsudku sa tohto
práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.