Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414208365
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414208365.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: CD
Consulting s.r.o., so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká
republika, IČO: 26 429 705, právne zastúpený: Fridrich Paľko s.r.o., Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36
864 421, proti odporkyni: W., bytom G. J., G. K. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená
opatrovníkom: M.. V. Z., zamestnankyňa tunajšieho súdu, o zaplatenie 36.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu vo výške 36,-- eur spolu so zmenkovým
úrokom vo výške 0,06% denne
- zo sumy 323,- eur od 25.5.2010 do 11.8.2010,
- zo sumy 318,- eur od 12.8.2010 do 12.9.2010,
- zo sumy 268,- eur od 13.9.2010 do 11.10.2010,
- zo sumy 243,- eur od 12.10.2010 do 11.11.2010 ,
- zo sumy 218,- eur od 12.11.2010 do 12.12.2010,

- zo sumy 193,- eur od 13.12.2010 do 11.01.2011,
- zo sumy 168,- eur od 12.01.2011 do 10.2.2011,
- zo sumy 143,- eur od 11.2.2011 do 10.3.2011,
- zo sumy 118,- eur od 11.3.2011 do 11.4.2011,
- zo sumy 93,- eur od 12.4.2011 do 10.5.2011,
- zo sumy 83,- eur od 11.5.2011 do 9.6.2011,

- zo sumy 73,- eur od 10.6.2011 do 10.7.2011,
- zo sumy 63,- eur od 11.7.2011 do 27.9.2011,
- zo sumy 60,- eur od 28.9.2011 do 26.10.2011,
- zo sumy 55,- eur od 27.10.2011 do 22.11.2011,
- zo sumy 52,- eur od 23.11.2011 do 29.1.2012,
- zo sumy 49,- eur od 30.1.2012 do 27.02.2012,
- zo sumy 46,- eur od 28.2.2012 do 28.3.2012,

- zo sumy 41,- eur od 29.3.2012 do 17.4.2012,
- zo sumy 36,- eur od 18.4.2012 do zaplatenia a spolu s 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy
- zo sumy 323,- eur od 9.8.2010 do 11.8.2010,
- zo sumy 318,- eur od 12.8.2010 do 12.9.2010,
- zo sumy 268,- eur od 13.9.2010 do 11.10.2010,
- zo sumy 243,- eur od 12.10.2010 do 11.11.2010,

- zo sumy 218,- eur od 12.11.2010 do 12.12.2010,
- zo sumy 193,- eur od 13.12.2010 do 11.01.2011,
- zo sumy 168,- eur od 12.01.2011 do 10.2.2011,
- zo sumy 143,- eur od 11.2.2011 do 10.3.2011,
- zo sumy 118,- eur od 11.3.2011 do 11.4.2011,
- zo sumy 93,- eur od 12.4.2011 do 10.5.2011,
- zo sumy 83,- eur od 11.5.2011 do 9.6.2011,

- zo sumy 73,- eur od 10.6.2011 do 10.7.2011,- zo sumy 63,- eur od 11.7.2011 do 27.9.2011,
- zo sumy 60,- eur od 28.9.2011 do 26.10.2011,
- zo sumy 55,- eur od 27.10.2011 do 22.11.2011,

- zo sumy 52,- eur od 23.11.2011 do 29.1.2012,
- zo sumy 49,- eur od 30.1.2012 do 27.02.2012,
- zo sumy 46,- eur od 28.2.2012 do 28.3.2012,
- zo sumy 41,- eur od 29.3.2012 do 17.4.2012,
- zo sumy 36,- eur od 18.4.2012 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1,08 eur, a to všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 105,62.- eur k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50.- eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 89,12.- do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 11.4.2014 návrh
na uplatnenie pohľadávky, podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)
číslo 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Svoj
návrh odôvodňoval tým, že ako indosatár, je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila
odporkyňa dňa 25.8.2009, na zmenkovú sumu 323.- eur, pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového

úroku vo výške 0,25 % denne od 25.5.2010. Indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou
„na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Zmenka bola vystavená dňa 25.8.2009 (dátum
vystavenia) na sumu 323.- eur, pričom do jej textu bol poňatý záväzok odporkyne zaplatiť za túto
zmenku pri predložení na rad zmenkového veriteľa, zmenkovú sumu spolu s 0,25 % denným úrokom
od 25.5.2010. Za miesto splatenia bolo určené sídlo prvotného zmenkového veriteľa. Indosant predložil

zmenku k zaplateniu, pričom odporkyňa nezaplatila nič. Keďže zmenková listina je opatrené doložkou
„bez protestu“, indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. S poukazom na
uvedené skutočnosti, navrhovateľ žiadal, aby súd podľa článku 7 Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (ES) číslo 861/2007 vydal rozsudok, ktorým by uložil odporkyni, do troch dní od doručenia
rozsudku, zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

Podaním z 21.12.2015 navrhovateľ zobral návrh v časti zmenkového úroku vo výške 0,19% denne späť,
v dôsledku čoho súd konanie v uvedenej časti v zmysle § 96 odsek 1 O.s.p. zastavil uznesením dňa
9.2.2016 pod sp. zn. 17C/120/2014-74.

Napriek rozsiahlemu šetreniu sa nepodarilo zistiť pobyt odporkyne a preto jej súd v zmysle § 29 odsek
2,5,6 O.s.p. ustanovil opatrovníka na zastupovanie jej záujmov v konaní.

Na pojednávanie sa zástupcovia účastníkov nedostavili, doručenie predvolania mali riadne a včas
vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil iba právny zástupca navrhovateľa a uviedol, že na návrhu trvá a

žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti
účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a to návrhom, zmenkou
č. 40190005, Výpisom z obchodného registra a zistil tento skutkový a právny stav:

Zo zmenky č. 40190005 vystavenej dňa 25.8.2009 súd zistil, že odporkyňa sa ňou zaviazala uhradiť
právnemu predchodcovi navrhovateľa ( spoločnosti POHOTOVOSŤ s.r.o. Bratislava ) zmenkovú sumu
323.- € a odo dňa 25.5.2010 platiť zmenkový úrok 0,25% denne.

Podľa § 33 ods. 1 zákona č. 191/50 Zb. v platnom zmenku možno vystaviť: na videnie, na určitý čas po
videní, na určitý čas po dáte vystavenia, na určitý deň.

Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 191/50 Zb. v platnom znení zmenku zročnú v určitý deň alebo v určitý čas
po dáte vystavenia alebo po videní musí majiteľ predložiť na platenie v platobný deň alebo v jeden deň

z nasledujúcich dvoch pracovných dní.Podľa § 47 zákona č. 191/50 Zb. v platnom znení všetci, ktorí zmenku vystavili, prijali, indosovali alebo
sa na nej zaručili, sú zaviazaní majiteľovi rukou spoločnou a nerozdielnou. Majiteľ môže žiadať plnenie

od každého z nich alebo od niekoľkých z nich alebo od všetkých dohromady a nie je viazaný poradím,
v ktorom sa zaviazali. Rovnaké právo má každá osoba, ktorá sa podpísala na zmenku a ju vyplatila.
Uplatnenie nároku proti niektorej osobe zmenečne zaviazanej neprekáža majiteľovi, aby sa domáhal
svojich nárokov proti ostatným, hoci nasledujú za tým, proti komu bol najprv nárok uplatnený.

Podľa§ 48 zákona č. 191/50 Zb. v platnom znení majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu,
pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané; 2. šesťpercentové úroky
odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške
jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške. Ak sa vykoná postih pred
sročnosťou, odpočítajú sa od zmenkovej sumy úroky za medzidobie. Tieto úroky sa vypočítajú podľa
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej v deň postihu v mieste bydliska majiteľa.

Z predložených listinných dôkazov nie je sporné, že navrhovateľ uplatňuje voči fyzickej osobe nárok na
zaplatenie sumy zo zmenky, ktorá bola na navrhovateľa indosovaná spoločnosťou POHOTOVOSŤ s.r.o.
Svoj návrh uplatňuje, ako zahraničná právnická osoba, podľa nariadenia EP a Rady ES číslo 861/2007Z.
z. z 11.07.2007, ktorý sa zaviedlo európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu na tlačive A,

podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, ktorú v originály preložil k návrhu s výpisom z obchodného registra
a plnomocenstva pre právneho zástupcu. Podľa článku 5 ods. 1 Nariadenia, je európske konanie vo
veciach s nízkou hodnotou sporu v zásade písomné, súd prejedná ústne len vtedy, ako to považuje za
potrebné, alebo ak to navrhuje niektorá zo strán.

Navrhovateľ predložil zmenku s číslom zmluvy 40190005, s miestom vystavenia v G., dňa 25.8.2009,
na sumu 323.- eur, kde je vyhlásené, že zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad: POHOTOVOSŤ
s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu
Bratislava I, v odd. Sro, vložka číslo 23636/B sumu 323.- eur, spolu so zmenkovým úrokom 0,25 % denne
od 25. mája 2010, splatné POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava „bez protestu“, „ na

platenie preložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Na rube zmenky sa nachádza indosament (rubopis),
ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa. Z obsahu znenia zmenky, ktorá bola určená na videnie,
teda po predložení, nevyplýva žiadny rozpor v údaji o splatnosti, veta „ na platenie preložiť v lehote 4
rokov od vystavenia“, predstavuje prípustnú modifikáciu lehoty na predloženie zmenky k plateniu, podľa
ustanovenia § 43 ods. 1 tretia veta Zákona zmenkového a šekového, z ktorej vyplýva, že splatnosť

zmenky nastáva v momente predloženia, pričom predložiť ju je možné v lehote 4 rokov od jej vystavenia,
a až po jej predložení v lehote 4 rokov nastáva jej splatnosť. Z vykonaného dokazovania mal súd
preukázané, že návrh je v plnom rozsahu dôvodný, pretože z vyššie uvedenej zmenky nepochybne
vyplývapovinnosťodporkyneuhradiťzmenovýdlhatiežzmenkovýúrok.Odporkyňavšakvtomtokonaní
nepreukázala, že by svoju povinnosť splnila, čím neuniesla svoje dôkazné bremeno a preto ju súd k jeho

zaplateniu zaviazal a to jednak v časti istiny a jednak v časti zmenkového úroku a úroku z omeškania,
pretože je nepochybné, že odporkyňa svoj dlh nesplnila riadne a včas a je s jeho plnením v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p.. Navrhovateľovi úspešnému v konaní priznal

plnú náhradu trov konania vo výške 105,62 eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo
výške16,50Euraztrovprávnehozastúpenia89,12Eur,zatriúkonyprávnejslužby: prípravaaprevzatie
veci, podanie návrhu, odvolanie voči uzneseniu o prerušení konania + režijný paušál 2 x 8,04 eur za rok
2014 a 1 x 8,39 eur za rok 2015. Hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 16,60 Eur podľa
§ 10 odsek 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení od 1.6.2010 ( citovanej vyhlášky). Odmena a režijný

paušál boli navýšené o 20% DPH podľa § 18 odsek 3 citovanej vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.