Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316202117
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316202117.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľov : X. X. M., I.. X.X.XXXX, XXX XX G. I. O. Č.. XXX,
X. V. U., I.. XX.X.XXXX, XXX XXX G. I. O. Č.. XXX, proti odporcovi : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
Pribinova č. 25, 824 96 Bratislava, IČO : 35 792 752, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateliav1.a2.radepísomnýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa 9.2.2016,sadomáhali,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým zruší rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Victoria
Arbiter, so sídlom Frambovská 3605, 010 01 Žilina, sp. zn.: RK-PC-XXXX/XX-EK zo dňa 2.10.2015.
Písomným podaním zo dňa 11.5.2016, doručeným súdu dňa 17.5.2016 navrhovatelia v 1. a 2. rade

vzali návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s
časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.
V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom navrhovateľa, ako naloží so svojím návrhom, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Navrhovatelia vzali návrh na začatie konania späť pred

začatím pojednávania, vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.
O trovách konania vo výroku II. súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Ustanovenie vyjadruje výnimku zo zásady náhrady trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
vyjadrenej v ustanovení § 142. V ustanovení odseku 1 písm. c/ ide o zastavenie konania z rôznych
dôvodov (napr. podľa § 43, 96, 104, § 106 až 108, § 111).

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanieatodo15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.