Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115216324
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115216324.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: ČSAD Hodonín a.s., Brněnská 3883/48, 695 01 Hodonín,
Česká republika, IČO: 607 47 536, proti odporcovi: Aeolus Real-Trans s.r.o., so sídlom: Beniakova
6, 949 01 Nitra, IČO: 45 647 887, zastúpený: Advokátska kancelária Borgulová & Péteriová s.r.o., so
sídlom: Farská 4, 949 01 Nitra, za účasti vedľajšieho účastníka KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna
Insurance Group, so sídlom: Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie sumy

1.106,43 eura s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na Okresný súd Nitra dňa 25.05.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi

zaplatenia sumy 1.106,43 eura s príslušenstvom.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 66,- eur v kolkových
známkach.

Súd vydal platobný rozkaz, č.k. 23Cb/186/2015-59 dňa 15.07.2015.

Odporca podal odpor voči platobnému rozkazu dňa 03.08.2015. Dňa 13.08.2015 uhradil súdny poplatok
za odpor vo výške 66,- eur.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.03.2016 zobral svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, žiadnemu z účastníkov nepriznať náhradu trov konania

z dôvodu, že žalovaná suma bola zaplatená v celom rozsahu. Späťvzatie návrhu bolo zaslané odporcovi
na vyjadrenie, ktorý podaním zo dňa 20.04.2016 súdu oznámil, že so späťvzatím súhlasí. Zároveň si
uplatnil náhradu trov konania, pretože dlžnú sumu zaplatil po podaní návrhu vedľajší účastník na strane
odporcu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, súd rozhodol tak, že konanie vo veci samej zastavil pre
späťvzatie návrhu navrhovateľom a súhlas odporcu so späťvzatím.

Podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ich navrhovateľ neuplatnil, aj keď bolo

konanie zastavené pre správanie na strane odporcu, vedľajšieho účastníka odporcu, ktorý dlžnú sumu
uhradil po podaní návrhu.

K návrhu odporcu na priznanie trov konania voči vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu súd uvádza,
že o tomto návrhu nemožno v rámci predmetného konania rozhodovať, nakoľko predmetom tohto
konania boli vzájomné práva a povinnosti medzi navrhovateľom a odporcom.

Podľa § 1 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolania vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, nakoľko na to neboli splnené zákonné podmienky, keďže
k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo až po prvom pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, na Krajský súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.