Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715202208
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1715202208.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska č. 1, Bratislava, zast. advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti
odporcovi: A. P., R.. XX.XX.XXXX, D. C.W. XXX/X, XXX XX K., Š. N. I., o zaplatenie 70,70 eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 70,70 eur istiny, 16,50 eur titulom náhrady trov konania a
59,97 eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia navrhovateľa na účet č. účtu: 0630341555/0900,
VS: 1431794 všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vo zvyšku návrh navrhovateľa o zaplatenie trov právneho zastúpenia navrhovateľa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.03.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť mu sumu 70,70 eur a nahradiť trovy konania na tom skutkovom základe, že odporca dňa
24.10.2014 cestoval na linke MHD č. XX v Bratislave s neplatným predplatným cestovným lístkom.

Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil ani na základe písomnej výzvy
navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 01.12.2014.

Na termín pojednávania dňa 24.03.2016 sa účastníci nedostavili, nakoľko naň neboli volaní. Termín
pojednávania bol vyvesený na úradnej tabuli súdu.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom navrhovateľa podaným na súd dňa
18.03.2015, s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 24.10.2014, s pokusom
o zmier zo dňa 01.12.2014, poštovým podacím hárkom a dospel k názoru, že návrh navrhovateľa je
podaný dôvodne.Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca dňa 24.10.2014 o 18,42
hod cestoval na linke MHD č. XX v Bratislave s neplatným predplatným cestovným lístkom. Pokusom

o zmier - výzvou zo dňa 01.12.2014 odoslanou odporcovi na adresu trvalého pobytu, právny zástupca
navrhovateľa vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 71,80 eur z titulu nezaplateného
cestovného vo výške 0,70 eur, poštovného vo výške 1,10 euro a úhrady vo výške 70,00 eur v zmysle
čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a v súlade s čl. 5 tarify MHD v Bratislave. Odporca na
výzvu nereagoval.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 9 písm. b) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len "zák.
č. 168/1996 Z. z."), je dopravca prostredníctvom vodiča, alebo iného člena osádky autobusu alebo iného

svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly ("revízor"), alebo organizáciou prepravy, oprávnený
dávať cestujúcim pokyny, alebo príkazy na zaistenie ich bezpečnosti, alebo bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky. Vodič, alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor, môže uložiť cestujúcemu, ktorý
sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3), alebo sa preukázať
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum

narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu, v prípade neplnoletého
cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže

preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
v mestskej autobusovej doprave určí do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
dopravca v prepravnom poriadku.

Keďže súd mal preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa, rozhodol
súd podľa citovaných ustanovení tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo
výške 70,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a §150 ods. 2 O.s.p.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. súd prizná účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania v celkovej výške 106,46 eur pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 eur.

S poukazom na ustanovenie § 150 ods. 2 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,97 eur, teda za 2 úkony právnej služby:

- 2x úkon právnej služby á 16,60 eur (§ 10 ods. 1 advokátskej tarify) + DPH, a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia - § 14 ods. 1 písm. a) advokátskej
tarify,
- písomné podanie na súd - Návrh na vydanie platobného rozkazu - § 14 ods. 1 písm. c) advokátskej
tarify,
- režijný paušál za 2 úkony právnej služby á 8,39 eur (§ 16 ods. 3 advokátskej tarify) + DPH

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Pezinok, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s

prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 205 ods. 2 O.s.p.)
Podľazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch sazapodanieodvolaniavovecisamej platípoplatok

v rovnakej výške ako za podanie návrhu na začatie konania.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.