Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2008

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/146/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206217473
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2008:7206217473.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu:

EXCREDIT,a.s.,Werferova3,Košice,IČO:36572586,zast.:JUDr.RichardomPlichcíkom,advokátom,
Urbánkova 6, Košice, proti žalovanému: X. S., nar. X.X.XXXX, bytom: K. I. XX, XXX XX S., v konaní o
zaplatenie 30.228,- Sk s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť sumu 30.228,- Sk, zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne zo
sumy 30.228,- Sk od 25.10.2005 do dátumu podania žaloby 11.7.2006 v celkovej výške 19.648,- Sk,
zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne zo sumy 30.228,- Sk od 11.7.2006 do úplného zaplatenia a
úrok z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 30.228,- Sk od 25.10.2005 do zaplatenia, to všetko v

pravidelných mesačných splátkach v sume 3.500,-Sk splatných vždy k 20. dňu v mesiaci počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 7.016,-Sk, a to k rukám
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Richarda Plichcika, advokáta, Urbánkova 6, 040 01 Košice, do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.7.2006 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 30.228,-Sk, zmluvnej pokuty vo výške 0,25 % denne zo sumy 30.228,- Sk od
25.10.2005 až do úplného uhradenia, úroky z omeškania vo výške 7 % ročne z dlžnej sumy 30.228,- Sk
od 25.10.2005 až do zaplatenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 24.8.2005 Zmluvu o predaji na splátky č.
XXXXXXXXXX. Predmetom prenájmu bol notebook zv5000, výr. číslo D., výrobca HP v celkovej cene

42.228,- Sk. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať pravidelné splátky vo výške 2.519,- Sk počas 12 mesiacov
v zmysle splátkového kalendára. Žalovaný doteraz zaplatil len akontáciu vo výške 12.000,- Sk a
žiadnu splátku. Aj napriek viacerým upomienkam neuhradil splátky, čím sa stal celý záväzok žalovaného
okamžitesplatnýmakodôsledokporušeniasplátkovéhokalendáraavzmysleVšeobecnýchobchodných
podmienok. Na základe týchto skutočností žalobca vypovedal zmluvu dňa 24.10.2005. Výpoveď bola
žalovanému zaslaná doporučenou zásielkou do vlastných rúk, zásielka bola prevzatá dňa 3.11.2005.

Dňa 3.5.2007 vydal tunajší súd platobný rozkaz sp. zn.: 25Ro/677/2007-24, ktorým zaviazal žalovaného
na zaplatenie pohľadávky žalobcu v celom rozsahu.Uznesením zo dňa 2.7.2007 sp. zn.: 25Ro/677/2007-28, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.7.2007,
súd zrušil platobný rozkaz z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk podľa
§173 ods.2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, výpoveďou žalovaného a zistil nasledovný
skutkový stav:

Žalobca ako prenajímateľ uzavrel so žalovaným ako nájomcom dňa 23.8.2005 Zmluvu o finančnom

nájme a o predaji na splátky č.XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol nájom notebooku zv5000, výr. číslo
D. v obstarávacej cene 42.228,- Sk, pričom žalovaný zaplatil akontáciu vo výške 12.000,- Sk. V zmluve o
finančnom nájme a o predaji na splátky sa ďalej zaviazal zaplatiť 12 mesačných splátok vo výške 2519,-
Sk. Splátky bol žalovaný povinný uhrádzať do 23. dňa v príslušnom mesiaci počnúc mesiacom august
2005, poslednú splátku mal uhradiť 23.8.2006. Žalovaný ani jednu splátku nezaplatil.

Podľa ust. § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len OZ), nájomnou
zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval
alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa ust. § 671 ods.1 OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v

čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa Všeobecných obchodných podmienok finančného prenájmu/ predaja na splátky spoločnosti EX
CREDIT, s.r.o. Košice k zmluve o finančnom nájme a o predaji na splátky, čl. II, písm. b), dlžník - žalovaný
sa zaväzuje zaplatiť zálohu z obstarávacej ceny predmetu zmluvy ( akontácia ) v dohodnutej výške
pred podpisom zmluvy. Súčasne sa zaväzuje splácať mesačné splátky v zmluvne stanovenej výške
v zmluvne dojednaných termínoch. Podľa čl. IV, písm.c) citovaných podmienok, veriteľ - žalobca je

oprávnený požadovať a účtovať od dlžníka zmluvnú pokutu vo výške 0,25% denne zo sumy splatného
dlhu ako porušenie povinností splácať včas a riadne. Podľa čl. IV, písm.d) v prípade, ak dlžník neuhradí
veriteľovi dve po sebe idúce dlžné splátky, stáva sa celý dlh splatným automaticky v deň nasledujúci po
dni splatnosti druhej dlžnej splátky, bez toho aby veriteľ zasielal osobitnú žiadosť o splatenie celého dlhu.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Obč. Z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnou
bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný zaplatil žalobcovi iba časť
sumy - akontáciu vo výške 12.000,- Sk, zvyšnú časť neuhradil a preto ho zaviazal na zaplatenie sumy
30.228,- Sk za 12 mesačných splátok vo výške 2519,- Sk od 08/2005 do 08/2006.

Súd priznal žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 19.648,- Sk vyčíslenú do dňa podania návrhu 11.7.2006

a zároveň zmluvnú pokutu vo výške 0,25% denne zo sumy 30.228,- Sk od 11.7.2006 do zaplatenia.

Súd považoval za dôvodný aj úrok z omeškania, avšak nie v žalobcom požadovanej výške 7% ročne,
ale len 6% ročne zo sumy 30.228,- Sk od 25.10.2005 až do zaplatenia, pričom výška úroku je v
súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. (k 25.10.2005 diskontná sadzba 3%) nakoľko v zmysle

Všeobecných obchodných podmienok finančného prenájmu/ predaja na splátky žalovaný ako dlžník
neuhradil žalobcovi - veriteľovi dve po sebe idúce dlžné splátky, a celý dlh sa stal splatným automaticky
v deň nasledujúci po dni splatnosti druhej dlžnej splátky, t.j. k 24.10.2005.Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné
plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie súm uvedených vo výrokovej časti rozhodnutia s poukazom na
ust. § 160 O.s.p. a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 3.500,-Sk splatných vždy k 20. dňu
v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

Podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak
rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. a aj keď žalobca bol v časti zamietnutého
úroku z omeškania neúspešný, tento neúspech možno považovať za neúspech len v nepatrnej časti a

preto súd priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania spočívajúcich v uhradenom súdnom poplatku za
návrh v celkovej výške 2.988,- Sk (už vrátane doplatku súdneho poplatku) a trov právneho zastúpenia
4.028,- Sk za 2 úkony právnej pomoci á 1.850,- Sk + 2x režijný paušál á 164,- Sk podľa vyhl.č. 655/2004
Z. z. v platnom znení.

Keďže žalobcovi, ktorého v konaní zastupoval advokát, bola priznaná náhrada trov konania voči
žalovanému, je žalovaný povinný ju zaplatiť ju v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie žalovaný, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdal.

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie žalobca do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
v 3 písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.