Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/541/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210231825
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Duditš
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7210231825.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne J. E., bytom v F., L. XX, zastúpenej JUDr. Ing.
Petrom Holéczym, advokátom, so sídlom v Košiciach, Vojenská 5, proti žalovanému BRITANNIA
CONNECTIONS, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južná trieda 2/A, IČO: 44 913 117, zastúpenému
Advokátskou kanceláriou PUCHALLA, SLÁVIK & partners, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Kmeťova 24, v
konaní o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu

Okresného súdu Košice II z 28.08.2013 č.k. 41C/199/2010-257 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II (ďalej iba súd prvého stupňa) uznesením z 28.08.2013 uložil žalobkyni povinnosť
zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II sumu 161,66 eur z titulu náhrady trov štátu do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.

Rozhodnutie odôvodnil tak, že rozsudkom z 25.05.2011, č.k. 41C/199/2010-185 žalobu zamietol s tým,
že o náhrade trov konania rozhodne osobitným uznesením. Rozsudok vo veci samej bol potvrdený
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 3Co/295/2011-213 zo dňa 29.05.2012.

V konaní vznikli trovy štátu vo výške 161,66 eur. Na základe uznesenia zo dňa 20.05.2011 č.k.
41C/199/2010-154 bola vyplatená náhrada hotových výdavkov svedkyni R. S. vo výške 3,65 eur zo
štátnych prostriedkov. Na základe uznesenia zo dňa 20.05.2011 č.k. 41C/199/2010-156 bola vyplatená
náhrada hotových výdavkov svedkovi C. K. G. vo výške 158,01 eur zo štátnych prostriedkov.

Súd prvého stupňa s poukazom na ust. § 148 ods. 1 O.s.p. rozhodol o náhrade trov štátu tak, že na ich
úradu zaviazal žalobkyňu, pretože bola v konaní neúspešná a nebolo preukázané, že spĺňa predpoklady
pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Proti uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa. V odvolaní namieta, že išlo o pracovnoprávny
spor. Žalobkyňa vyčítala súdu prvého stupňa, že pred jednoznačnými písomnými dôkazmi, ktoré
nerešpektoval ani neuznal, uprednostnil účastnícku výpoveď majiteľa žalovaného, ktorá bola účelová,
tendenčná a nevierohodná. Výsluch majiteľa žalovaného považuje žalobkyňa rozhodne za účastnícky
výsluch, ktorý sama nenavrhovala a nie za výsluch svedecký. Žalobkyňa vyčíta súdu prvého stupňa, že
výsluch účastníka považuje za výsluch svedecký. Z týchto dôvodov nevidí žiadne oprávnenie na to, aby

C. K. G., čiže prakticky žalovanému boli preplácané náhrady hotových výdavkov vo výške 158,01 eurzo štátnych prostriedkov. Keďže žalobkyňa proti týmto výdavkom protestovala už skôr, nemali byť tieto
náhrady preplácané a tým by nevznikli trovy štátu, preto navrhuje aby odvolací súd uznesenie zrušil.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 214 ods. 2 O.s.p.), podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním,
ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy štátu a toto
rozhodnutie odôvodnil podľa § 148 ods. 1 O.s.p. Podľa tohto ustanovenia štát má podľa výsledkov
konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka
predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o
rozsah, ktorý mu súd priznal.

V sporovom občianskom súdnom konaní v zásade platí, že každý účastník platí trovy konania, ktoré
vznikajú jemu osobne (§ 140 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ ide o trovy dôkazov, tieto sú jedným z druhov trov
konania (§ 147 O.s.p.). V prípade, ak trovy dôkazov nie sú kryté z preddavkov, platí v priebehu konania

tieto trovy štát a pri skončení konania je povinnosťou súdu rozhodnúť o náhrade týchto trov štátu.

Ust. § 148 ods. 1 O.s.p. v zásade vychádza zo zásady zodpovednosti za výsledok konania, z ktorej
vyplýva, že účastníci konania platia trovy podľa miery svojho neúspechu vo veci.

V prejednávanej veci žalobkyňa v konaní nebola úspešná, preto súd prvého stupňa správne rozhodol, že
je povinná znášať trovy štátu, pričom zároveň skonštatoval, že u nej nie sú predpoklady pre oslobodenie
od súdneho poplatku.

K odvolacím námietkam žalobkyne odvolací súd uvádza, že hodnotenie dôkazov vykonaných v konaní
pred súdom prvého stupňa v štádiu, keď sa rozhoduje iba o náhrade trov štátu, je irelevantné.

Podstatnou odvolacou námietkou žalobkyne je to, že pán C. K. G.e , ktorý bol v konaní vypočutý na
pojednávaní dňa 27.04.2011, nemal byť vypočutý ako svedok, ale ako účastník konania. To vyvodzuje
z toho, že bol majiteľom žalovanej spoločnosti.

Je pravdou, že C. K. G.e je jediným spoločníkom obchodnej spoločnosti BRITANNIA CONNECTIONS,
s.r.o., čo však v žiadnom prípade nemožno stotožňovať s pojmom účastník konania.

Podľa § 90 O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný, alebo tí, ktorých zákon za účastníkov
označuje.

V prejednávanej veci bola žalovaným obchodná spoločnosti BRITANNIA CONNECTIONS, s.r.o.

Za obchodnú spoločnosť ako právnickú osobu koná štatutárny orgán (§ 20 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, § 13 ods. 2 Obchodného zákonníka. V prípade spoločnosti s ručením obmedzeným je
štatutárnym orgány spoločnosti jeden alebo viac konateľov (§ 133 ods. 1 Obchodného zákonníka).Právne postavenie spoločníka je definované v ust. § 113 a nasl. Obchodného zákonníka. Spoločník
vykonáva práva a povinnosti vyplývajúce z jeho obchodného podielu, pokiaľ však nie je štatutárnym
orgánom, nie je oprávnený konať v mene spoločnosti.

Z uvedeného je potrebné vyvodiť, že spoločník obchodnej spoločnosti v žiadnom prípade nemôže byť
stotožnený s účastníkom konania ani s osobou oprávnenou konať za účastníka konania a preto, pokiaľ v
súdnom konaní vypovedá o skutočnostiach, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci, môže tak urobiť

výlučne v pozícii svedka. Preto odvolacie námietky žalobkyne nie sú dôvodné.

Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil rozhodnutie ako vecne správne podľa § 219 ods.
1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.