Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716201442
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716201442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, v právnej veci navrhovateľa

Mesta Považská Bystrica, so sídlom Centrum 2/3, Považská Bystrica, IČO: 00317667, právne
zastúpeného Mgr. Marcelom Pélim, advokátom Advokátskej kancelárie, so sídlom Centrum 5/9,
Považská Bystrica, proti odporkyni A. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XXXX/XXX-XX, A. N., v konaní
o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á vypratať X-izbový byt č. XX na sídlisku F. číslo súpisné XXXX, číslo
orientačné XXX S. A. N. a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania a právneho zastúpenia v sume
367,98 €, do rúk právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Marcela Péliho, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu požiadal súd, aby nariadil odporkyni vypratať X-izbový
byt č. XX, na sídlisku F. číslo súpisné XXXX, číslo orientačné XXX, A. N. a odovzdať ho navrhovateľovi
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň žiadal náhradu trov konania a právneho zastúpenia.
Uviedol, že odporkyňa bola užívateľkou 2-izbového bytu na základe nájomnej zmluvy zo dňa 07. 11.
2013, na dobu určitú od 01. 12. 2013 do 01. 06. 2014.

Od 02. 06. 2014 užíva byt bez právneho dôvodu a vzhľadom k tomu, že ku dňu pojednávania dlhuje
navrhovateľovi na nájme a poplatkoch spojených s užívaním bytu sumu 2.637,64 €, nemá navrhovateľ
záujem na predĺžení nájomného vzťahu.

Odporkyňa si predvolanie na pojednávanie neprevzala v odbernej lehote, na pojednávanie sa
nedostavila a k návrhu sa nevyjadrila.

Súd vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti.

Vypočul právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámil sa s nájomnou zmluvou uzatvorenou medzi
navrhovateľom a odporkyňou a sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01. 03. 2015 do 31. 01. 2016.

Zistil, že pod spis. zn. 3C 207/14 sa na Okresnom súde v Považskej Bystrici viedlo konanie o zaplatenie
nedoplatku na nájomnom a službách spojených s užívaním bytu medzi navrhovateľom a odporkyňou.

Navrhovateľ zobral návrh späť, pretože s odporkyňou uzatvoril splátkový kalendár, ktorý však odporkyňa
nedodržala a jej dlh na nájomnom vzrástol.
Dňa 07. 11. 2013 uzatvorili navrhovateľ s odporkyňou nájomnú zmluvu k uvedenému bytu na dobu určitú
od 01. 12. 2013 do 01. 06. 2014.Po uplynutí nájomnej zmluvy odporkyňa zotrváva v byte bez právneho dôvodu a k 31. 03. 2016 dlhuje
navrhovateľovi na nájomnom a službách spojených s nájmom bytu a na bezdôvodnom obohatení za

obdobie keď býva v byte býva protiprávne sumu 2.637,64 €. Navrhovateľ žiada, aby odporkyňa byt
vypratala.

Podľa § 710 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas,
zanikne uplynutím tohto času.

Odporkyňa býva od 02. 06. 2014 v byte patriacom navrhovateľovi bez právneho dôvodu. Z bytu sa
dobrovoľne nevysťahovala, preto súd rozhodol tak, že nariadil odporkyni vypratať byt do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a nasledujúcich súd zaviazal

odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy konania a právneho zastúpenia, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku 99,5 € a z trov právneho zastúpenia 268,48 €.
Právny zástupca navrhovateľa, Mgr. Marcel Péli, vykonal v konaní 3 účelné úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd a účasť na pojednávaní dňa 18.04.2016 - §
13a ods. 1 písm. a/, c/, d/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z.), za ktoré mu vzhľadom na hodnotu sporu neurčitú

patrí podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb odmena 3x 66,- €, k tomu podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky režijný paušál
3x 8,58 €. Pretože je právny zástupca navrhovateľa platiteľom DPH, súd zvýšil odmenu a režijný paušál
223,74 € o 20 % DPH, a preto celkovo priznal trovy právneho zastúpenia vo výške 268,48 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.