Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316203610
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316203610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletú: Q. U., Q.. XX. A. XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a
rodinyNovéZámky,odborsociálnychvecíarodiny,dieťarodičov:matky:M.U.,Q..XX.H.XXXX,W.U.F.
X., J. X. XXX, W.. Č.. T. G., adresa na doručovanie: J. XX, U. a neurčeného otca, o návrhu na vyslovenie
osvojiteľnosti, pozbavenie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje osvojiteľnosť u maloletej Q. U., narodenej XX. A. XXXX, dieťa rodičov matky M. U.,
narodenej XX. H. XXXX a neuvedeného otca.

Súd pozbavuje M. U., narodenú XX. H. XXXX výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej Q. U.
narodenej XX. A. XXXX.

Súd ustanovuje maloletej Q. U., narodenej XX. A. XXXX poručníka D. D., D. Č.. XXX, XXX XX Q., ktorý
bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti ktorá sa maloletej poskytuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podnetom, podaným na tunajšom súde 1. marca 2016 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky domáhal vyslovenia osvojiteľnosti maloletej v zmysle § 180a/ Občianskeho súdneho
poriadku / ďalej len O.s.p. /, obmedzenia výkonu rodičovských práv a ustanovenia maloletej opatrovníka.
V podnete uviedol, že maloletá pochádza z mimomanželského pomeru. Otcovstvo voči maloletej nebolo
uznané alebo určené. Matka maloletej privolila k osvojeniu bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Žiadal, aby
navrhovateľ podnetu bol ustanovený za opatrovníka.

Súd uznesením z 8. marca 2016 začal konanie o vyslovenie osvojiteľnosti nad maloletou, obmedzenie
výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka.

V priebehu konania Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky žiadal ustanoviť za opatrovníka
maloletej D. D. Q. z dôvodu, že maloletá bola umiestnená do tohto zariadenia na základe uznesenia
tunajšieho súdu č. k. 15P/1/2016-5 zo 4. marca 2016.

Matka maloletej písomne vyslovila súhlas s osvojením maloletého dieťaťa.

D. D. Q. vyslovil súhlas s ustanovením opatrovníka.Súd sa oboznámil s písomne podaným podnetom, rodným listom maloletej, privolením na osvojenie,
obsahom spisu tunajšieho súdu 15P/1/2016, podaním správy na maloleté dieťa ako aj ostatným na vec
sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav vo veci.

Maloletá pochádza z mimomanželského pomeru. Otcovstvo voči maloletej doposiaľ nebolo uznané ani
určené.

Matka maloletej 29. februára 2016 dala privolenie na jej osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Okrem maloletej má ďalšie tri deti, a to G., narodeného X. K. XXXX, A., narodeného XX. Q. XXXX, X.,
narodeného XX. Q. XXXX, A., narodeného XX. H. XXXX, ktorým zabezpečuje osobnú starostlivosť s
partnerom J. U., narodeným XX. A. XXXX.

Podľa § 180a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.)

ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného predpisu, môže začať aj bez
návrhu konanie o osvojiteľnosti.
Podľa § 180a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s.p.)
účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý dosiahol vek šestnásť rokov,
je účastníkom konania, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V tomto konaní má procesnú

spôsobilosť. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek šestnásť rokov, musí byť v tomto konaní
zastúpený svojím zákonným zástupcom.
Podľa § 180a ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.)
rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez
vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 180a ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.) súd
v konaní môže vypočuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma
i okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.
Podľa § 180a ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.)o

osvojiteľnosti rozhodne súd rozsudkom bez zbytočného odkladu, najneskôr do troch mesiacov odo dňa
začatia konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne
dôvody a objektívne príčiny.
Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.
Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden

z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.
Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a
povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na

právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať
jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Podľa § 57 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka
obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného

predpisu.
Podľa § 58 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci
maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

Podľa § 59 odsek 1 písm. d) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, poručníctvo zaniká zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený.
Súd mal po vykonanom dokazovaní za dostatočne preukázané, že v predmetnej veci sú splnené
zákonom stanovené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti u maloletej, pozbavenie matky výkonujej rodičovských práv a povinností a ustanovení poručníka. Matka podpísala Vyhlásenie - Privolenie
na osvojenie dieťaťa. Z biologickej rodiny nikto neprejavil záujem prevziať maloletú do svojej osobnej
starostlivosti a túto osobnú starostlivosť vykonávať. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam bolo

potrebné maloletému dieťaťu ustanoviť poručníka, keďže nemá zákonného zástupcu. Poručníka možno
dieťaťu ustanoviť, len v presne vymedzených prípadoch, pričom jedným z nich je aj ten, keď sú
rodičia dieťaťa pozbavení svojich rodičovských práv a povinností, alebo ak súd rozhodol o pozbavení
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi. Pokiaľ ide o osobu poručníka,
ani súdu a ani kolíznemu opatrovníkovi sa nepodarilo nájsť vhodnú fyzickú osobu, ktorá by na seba

danú funkciu prevzala, z ktorého dôvodu súd pristúpil k ustanoveniu poručníka, ktorý s ustanovením
do funkcie poručníka maloletej súhlasil. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na
citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písmena a) Občianskeho súdneho poriadku v
znení neskorších predpisov, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci konania po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení a poučení sa vzdali práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku v súlade s § 207
ods. 1 O.s.p.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako

má odvolací súd rozhodnúť ).