Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/335/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315214293
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315214293.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v právnej veci žalobcu AB 2 B. V., registračné

číslo: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, zast.
Advokátska kancelária Goliašová Gabriela s.r.o., sídlo: 1. Mája 173/11, Trenčín, adresa pre doručovanie:
Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47234679 proti žalovanej D. J., nar. X. X. XXXX, trvale bytom P. XXX,
P., o zapltenie 340,81 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi 111,92 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
z dlžnej sumy ročne od 10.10.2015 do zaplatenia, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 22. 12. 2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie
sumy 338,28 eur, kapitalizovaného ročného úroku z omeškania vo výške 2,53 eur, úroku z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 338,28 eur od 3. 12. 2015 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. a žalovaná

uzavreli dňa 13. 12. 2013 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie
revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., pričom žalovaná zároveň obdŕžala aj Príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je
Sadzobník poplatkov. Žalovaná podpisom úverovej zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdila,
že bola s nimi oboznámená a potvrdila aj oboznámenie sa s príručkou. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutiepeňažnýchprostriedkov,revolvingovéhoúveružalovanejvovýškeúverovéhorámca470eur
zo strany právneho predchodcu žalobcu prostredníctvom úverovej karty. Žalovaná sa zaviazala riadne

a včas splatiť právnemu predchodcovi žalobcu poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach
s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve na jej lícnej strane, pričom prvú splátku
bola žalovaná povinná zaplatiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie
úveru. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaná sa zaviazala
zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej úrokovej sadzby v okamihu
splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za poskytované služby podľa Sadzobníka.
Vzhľadom na charakter úveru nie je možné vopred určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov

priamo v úverovej zmluve, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa menia
údaje relevantné pre výpočet RPMN. Poukazoval na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp.zn. XCo/
XX/XXXX. Podľa tvrdení žalobcu žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku a preto bola
právnym predchodcom žalobcu vyzvaná listom zo dňa 24. 9. 2015 k splateniu celého zostatku úveru,ktorýpozostávaznezaplatenýchsplátokposplatnosti,upomienokazmluvnejpokutyazozosplatnených
budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Keďže žalovaná tak neučinila, dňom 10. 10. 2015
sa dostala do omeškania. Pohľadávka, ktorá bola zmluvou postúpená na žalobcu, predstavuje sumu

340,81 eur a pozostáva z istiny 299,82 eur a úroku za hotovostné transakcie 38,46 eur.

Dňa 10. 3. 2016 došlo na súd podanie žalobcu, v ktorom trval na podanej žalobe. Poukázal na to, že
vzhľadom na typ úveru - revolvingový úver (obnovujúci sa), nie je možné stanoviť výšku poskytnutého
úveru, len výšku úverového rámca. Taktiež nemožno určiť ani výšku, počet a termíny splátok, len spôsob

výpočtu splátky a to 4% z debetu a termíny splátok - vždy k 20. dňu v mesiaci. Úrokom za hotovostné
transakcie sa považujú všetky výbery hotovosti z bankomatu. Čo sa týka poplatkov, o týchto žalovaná
bola informovaná prostredníctvom metodickej príručky, ktorá jej bola zaslaná spolu s úverovou kartou.
Žalovaná v danom úverovom vzťahu celkovo vyčerpala sumu 460 eur a jednotlivými splátkami uhradila
sumu 348,08 eur. Po zosplatnení neuhradila žiadnu sumu s tým, že dňom 10. 10. 2015 sa dostala do
omeškania. Preto žalobca požaduje od tohto dátumu úrok z omeškania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä s výpisom
z obchodného registra právneho predchodcu žalobcu a žalobcu, úverovou zmluvou, úverovými
zmluvnými podmienkami + zmenou úverových zmluvných podmienok, pravidlami programu odmien
pre CLUBCARD kreditnú kartu PREMIUM, informačnými letákmi právneho predchodcu žalobcu,

informáciami o poistení dohodnutom zmluvou, splátkovým kalendárom, výzvou k splateniu celého dlhu
+ poštovým hárkom, oznámením o postúpení pohľadávky + poštovým hárkom + listinou označenou
postúpenie pohľadávky a zistil tento skutkový stav.

Podľa výpisu z obchodného registra, právny predchodca žalobcu, Home Credit Slovakia a.s. Piešťany,

IČO: 36234176, je právnickou osobou, ktorá má vo svojom predmete činnosti okrem iného aj
poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom.

Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. Piešťany, IČO: 36234176
a žalovaný uzavreli dňa 13. 12. 2013 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo

poskytnutie revolvingového úveru žalovanej vo výške úverového limitu 470 eur. V zmluve je uvedená
výška mesačnej splátky 4% z dlžnej čiastky a ročná úroková sadzba v dvoch hodnotách 26,28 % a 11,88
%, pričom v dolnej časti zmluvy je uvedené, že táto je v závislosti na výške vyčerpanej čiastky s odkazom
na Sadzobník. Priemerná hodnota RPMN je 25,09% a RPMN 39,3%.

Súčasťou zmluvy mali byť úverové podmienky, pričom žalovaná podpisom na úverovej zmluve
potvrdzuje, že úverové podmienky prevzala, je s nimi oboznámená, sú jej všetky ich ustanovenia
zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť nimi viazaná.

Podľa Hlavy 5 §1 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., klient

je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach, kde termín
splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v Úverovej zmluve. Prvú splátku hradí klient až v mesiaci
nasledujúcom po zúčtovacom období, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Za zúčtovacie
obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac.

Podľa Hlavy 8 §2 písm. a) Úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť
na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskorí s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskorí
s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Listom zo dňa 24. 9. 2015 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu sumy 470,28 eur do

15 dní od odoslania tejto výzvy na bankový účet žalobcu. Výzva bola žalovanej odoslaná, o čom svedčí
predložený poštový podací hárok.

Listom zo dňa 28. 10. 2015 právny zástupca žalobcu upovedomil žalovanú o zmene veriteľa pohľadávky
a súčasne ho vyzval na zaplatenie dlžnej sumy. O odoslaní zásielky svedčí predložený poštový

hárok. Uvedená skutočnosť, t.j. postúpenie pohľadávky na žalobcu, vyplýva aj z listiny zo dňa 24. 9.
2015 - Postúpenie pohľadávky z úverovej zmluvy č. 6312016586 zo dňa 13. 12. 2013. Podľa tohto
listu o postúpení pohľadávky, bola pohľadávka spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. postúpená
na súčasného žalobcu, pričom v tomto postúpení je uvedené číslo úverovej zmluvy, dlžník a výškapostúpeného dlhu 470,28 eur. Právnu subjektivitu žalobca preukázal predložením výpisu z obchodného
registra + jeho prekladom do slovenského jazyka.

Podľa žalobcom predloženého výpisu z účtu, resp. splátkového kalendára, žalovaná čerpala od
právneho predchodcu žalobcu jednotlivými čerpaniami spolu sumu vo výške 460 eur. Do dňa podania
žaloby žalovaná uhradila na danom úverovom vzťahu sumu 348,08 eur, ktorá jej bola započítaná takto:
istina 160,18 eur, úrok za hotovostné transakcie 143,30 eur, poplatok za výber z bankomatu 12 eur a
poplatok za výpis z účtu 32,60 eur.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že podanej žalobe je možné vyhovieť len
čiastočne.

Podľa ustanovenia §497 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia §502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

Podľa ustanovenia §37 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný.

Podľa ustanovenia §1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §2 písm. a), b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia §9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia §11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia §52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy o
revolvingovom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa ustanovenia §52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia §54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

V danej veci súd mal za preukázané, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok , uzavretej medzi
obchodnou spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola
na žalobcu postúpená pohľadávka, ktorej zaplatenie je predmetom tohto konania. Tým žalobcovi svedčí
aktívna legitimácia v tomto spore.

Ďalej súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo forme
revolvingového úveru s výškou úverového rámca 470 eur.

V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom na povahu účastníkov tejto zmluvy, že predmetný
zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri

uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu
so žalovaným, ktorý je fyzickou osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto
zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným
číslom a číslom občianskeho preukazu). Súd zastáva názor, že vyššie uvedená zmluva je zmluvou
spotrebiteľskou, a preto je nutné na ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách

upravené v Občianskom zákonníku. Zároveň ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských
úveroch. Na túto zmluvu je tak potrebné prednostne aplikovať špeciálne spotrebiteľské právo.

Keďže predmetnú úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru je potrebné posúdiť i podľa
zákona o spotrebiteľských úveroch, súd skúmal, či uvedená zmluva má všetky obligatórne náležitosti

vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch, pričom dospel k záveru, že úverová zmluva má v
tomto smere nedostatky. V súlade s ustanovením §9 ods. 2 písm. i) zákona o spotrebiteľských úveroch,
je podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedenie úrokovej sadzby spotrebiteľského
úveru. V danom prípade však v zmluve sú uvedené dve rôzne úrokové sadzby vo výške 26,28 %
a 11,88 %, pričom zároveň v dolnej časti predmetnej zmluvy je uvedené, že táto je v závislosti na

výške vyčerpanej čiastky s odkazom na Sadzobník. Súd uvedenie dvoch rôznych úrokových sadzieb v
predmetnej úverovej zmluve, kde je pri určení konkrétnej výšky úverovej sadzby odkaz na Sadzobník
poplatkov považoval za neurčité, a preto neplatné ustanovenie. Na základe uvedeného tak mal za to,
že v predmetnej úverovej zmluve nie je uvedená ročná úroková sadzba tak, ako to vyžaduje zákon o
spotrebiteľských úveroch, čoho následkom je bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru (§11

ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch).

Žalovaná tak má žalobcovi vrátiť len sumu reálne čerpaných prostriedkov z úverovej zmluvy. V konaní
bolo preukázané, že žalovaná celkovo vyčerpala sumu 460 eur a vrátila žalobcovi len sumu 348,08
eur, čo je zrejmé zo žalobcom predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad. V zmysle uvedeného

tak žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 111,92 eur a preto súdu v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu
zamietol.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákonapovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Jenepochybné,žežalovanásadostaladoomeškaniasozaplatenímsvojhozáväzkuvovýške111,92eur

a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia
§517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3
ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. a to od 10. 10. 2015, pretože súd má za to, že tohto dňa sa
žalovaná dostala do omeškania s úhradou priznanej sumy, keďže k zosplatneniu úveru došlo na základe
listu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 24. 9. 2015, v zmysle ktorého žalovaná mala dlh uhradiť
do 15dní od odoslania tejto výzvy. V prevyšujúcej časti požadovaného úroku z omeškania súd žalobu

žalobcu zamietol.

O trovách konania v danej veci súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal
účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny
z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

V časti o zaplatenie 111,92 eur (32,84% žalovanej sumy) súd žalobe vyhovel, čo predstavuje úspech
žalobcu na jednej strane a neúspech žalovanej na druhej strane. V časti o zaplatenie 228,89 eur (67,16%
žalovanej sumy) však súd žalobu zamietol, čo predstavuje úspech žalovanej a neúspech žalobcu. Z
uvedeného vyplýva, že v konečnom dôsledku bola v konaní úspešnejšia žalovaná, ktorej by patrila

náhrada trov konania. Táto si však trovy konania neuplatnila, žiadne trovy konania jej nevznikli, preto jej
súd náhradu trov konania nepriznal. V konaní prevažne neúspešnému žalobcovi náhrada trov konania
nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).