Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010576
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010576.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 27. 06. 2016 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. sa s c h v a ľ u j e dohoda o vine a tresteuzavretá dňa 16. 06. 2016 na
Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry JUDr. Viery
Valicovej Lichej, obvineného I.L. K. a jeho obhajcu JUDr. Karolíny Šulejovej, na základe ktorej sa

Obvinený: I. K. R. J. L. Á. O. , nar. XX. XX. XXXX v J. J., trvale bytom J. J., prechodne bytom O. XX,
J. J., t.č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, Komenského 7

u z n á v a za v i n n é h o, ž e

dňa 22.02.2016 v čase medzi 17.30 hod. až 21.02 hod. v Banskej Bystrici, sa na ul. O. XX, pod vplyvom

alkoholu v priestoroch bytu na 11. Poschodí, ktorý mali v prenájme, sa po predchádzajúcich slovných
útokoch vyhrážal svojej manželke I. K., L.. XX.XX.XXXX, bytom T. XX/XX, J., t.č. J. J., O. XX, že ju
zabije a podreže, pričom ju zároveň fyzicky napadol zovretou rukou v päsť takým spôsobom, že ju udrel
do jej ľavej ruky medzi rameno a lakeť, čím svojim konaním vzbudil u manželky dôvodnú obavu, že svoje
vyhrážky uskutoční, pričom zranenie poškodenej si nevyžiadalo lekárske ošetrenie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 3, 8 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.
zák., § 46 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 2Pv 76/16/6601-37 podala dňa 17. 06.
2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej
Bystrici dňa 16. 06. 2016 za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica JUDr. Viery

Valicovej Lichej, obvineného I. K. a jeho obhajcu JUDr. Karolíny Šulejovej.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Tr. por., v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a
to po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na dohodu o vine a treste a následne

boli v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. obvinenému zo strany súdu položené otázky, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal „ áno “, strany sa k
odpovediamobvinenéhovyjadrilivtomsmere,žebolisplnenévšetkyzákonnépodmienkypreschválenie
navrhovanej dohody, samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 16. 06. 2016

a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr. por.