Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Cb/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200764
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915200764.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právne veci navrhovateľa: Ján Beca - Vrty, IČO:

41605004, Čerhov 150, 076 81 Čerhov zast.: JUDr. Štefan Hajdu, M. R. Štefánika 3197/32, 075 01
Trebišov proti odporcovi: INICO TREBIŠOV spol. s r.o., IČO: 36201537, Ruskovská 6, 075 01 Trebišov,
zast. JUDr. Vladimír Vrábeľ, Advokátska kancelária Hlavná 70, Košice o zaplatenie 2. 128,00 Eur s prísl.,
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.120,00 € s 8,75% úrokom z omeškania od
12.7.2012 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Konanie o nároku navrhovateľa v prevyšujúcej časti súd v y l u č u j e na samostatne konanie.

III. O trovách konania rozhodne súd v konaní o vylúčenom nároku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
2.128,00€ s príslušenstvom z titulu ceny diela dohodnutej ústne.

Odporca na pojednávaní dňa 12.2.2016 nárok navrhovateľa čo do sumy 1.120,00 Eur s prísl. uznal
a bol ochotný túto sumu uhradiť. V prevyšujúcej časti žiadal návrh zamietnuť tvrdiac, že navrhovateľ
ohľadom zvyšku uplatneného nároku neuniesol dôkazné bremeno, a preto ho súd nemôže považovať
za preukázaný.

Podľa § 153a ods. 2 OSP rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno
len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 12.2.2016 žiadal, aby súd rozhodol na základe čiastočného uznania
nároku čo do výšky 1.120,00 Eur s prísl. a vo zvyšku nárok vylúčiť na samostatné konanie ohľadom

ktorého navrhuje vykonať ďalšie dokazovanie.
Odporca nesúhlasil s tým, aby súd vydal rozsudok na základe čiastočného uznania nároku. Súhlas či
nesúhlas odporcu s vydaním takéhoto rozsudku nie je právne významný lebo podľa § 153a ods. 2 OSP
na vydanie rozsudku na základe čiastočného uznania nároku je potrebné iba návrh navrhovateľa čo v
tomto prípade splnené bolo.

Podľa § 157 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky súdny poriadok

(ďalej len „OSP“) v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods.2 OSP uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Súd vo veci rozhodol podľa § 153a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov -
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), § 157 ods. 4 OSP, §112 ods. 2 O. s. p.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku vydaného na základe uznania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. / § 202 ods. 1
O. s. p./.

Proti výroku II. rozsudku o vylúčení časti konania na samostatné konanie, odvolanie nie je prípustné. /

§ 202 ods.3 písm. a/ O. s. p./.