Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213704
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414213704.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci

navrhovateľa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., krajská pobočka Bratislava, Ružová dolina 10, 825
21 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti odporcovi: T. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. I. XXXX/XX, XXX XX B.
o zaplatenie 302,52,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 302,52 euro s ročným úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % z dlžnej sumy 302,52 eura od 27.2.2014 až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, a to
formou pravidelných mesačných splátok vo výške 100,00 eura, vždy k 20-temu dňu toho ktorého dňa
v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť predmetné

rozhodnutie, na účet navrhovateľa vedený v Štátnej pokladnici Q., V.: XXXXXXXXXX, A.: XXXX, a to
pod hrozbou straty výhody splátok.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15.08.2014, doručený tunajšiemu súdu dňa 25.08.2014 domáhal, aby
súd vydal platobný rozkaz vo výške 302,52 eur s príslušenstvom.
Svoj návrh odôvodnil tak, že odporca dňa 09.03.2013 spoločným konaním spolu s ďalšími osobami
fyzickynapadolpoistencaQ.B.aspôsobilmuzranenie,ktorésivyžiadalopotrebuposkytnutiazdravotnej

starostlivosti. Zavinenie odporcu navrhovateľ preukázal právoplatným Trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava I, č. 3T/13/2013-131 zo dňa 10.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.07.2013.
Navrhovateľ vyzval dňa 28.01.2014 všetky štyri osoby, ktoré boli zodpovedné za poškodenie zdravia
poistenca navrhovateľa na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti. Každá zo štyroch osôb bola
vyzvanánaúhradu1zcelkovejsumyvynaloženýchnákladov,čopredstavujesumu302,52eur.Uvedená
výzva bola odporcovi doručená dňa 06.02.2014 odporcovi, resp. jeho matke, ktoré výzvy za odporcu
prevzala. Odporca doručil navrhovateľovi dňa 14.02.2014 písomné vyjadrenie k výzve na úhradu

označené ako „odpor“, v ktorom odmietol uplatnené právo navrhovateľa a pohľadávku odmietol zaplatiť.
Ostatné tri osoby pohľadávku navrhovateľa v stanovenej lehote uhradili.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 25Ro/1731/2014-12 zo dňa 28.04.2015, proti ktorému
odporca podal odpor dňa 12.05.2015. Odporca sa v odpore odvolal na trestný rozkaz č.k. 3T/13/2013
zo dňa 10.07.2013 v ktorom sa uvádza, že nikomu z poškodených neboli spôsobené zranenia,
ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie alebo liečenie. Na základe uvedeného, odmietol odporca nárok

navrhovateľa na úhradu sumy vo výške 302,52 eur s príslušenstvom a požiadal, aby súd platobný
rozkaz zamietol.Podľa ust. § 174 ods. 2 O.s.p., (2) ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci
samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa
platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným

prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 14.04.2016 na ktorom zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že
odporca je zodpovedný za poškodenie zdravia Q. B., čo jednoznačne vyplýva z Trestného rozkazu

OS BAI č. 3T/13/2013, právoplatného dňa 30.07.2013, a vyvrátila tvrdenie odporcu v jeho odpore, že
nikomu z poškodených neboli spôsobené zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie tým, že
doložila Prípad náhrady vynaložených nákladov. Zástupkyňa navrhovateľa zároveň oboznámila súd so
skutočnosťou, že obžalovaný D. A., F. B. T. P. X. uhradili alikvotnú čiastku, ktorá predstavuje 304,02
eura. P. X. uhradil 304,02 eura dňa 11.2.2014, F. B. uhradil 304,02 eura dňa 17.2.2014 a D. A. uhradil
na splátky, posledná úhrada bola dňa 22.mája 2014 celkovo 304,02 eura.

Zároveň poukázala na skutočnosť, že každé zdravotnícke zariadenie je v zmysle zákona 578/2004
Z.z. v platnom znení v zmysle § 79a/ ods. 1 písm.d/ bod 2 povinné oznamovať príslušnej zdravotnej
poisťovni v listinnej podobe na tlačive predpísanom úradom pre dohľad nad zdrav. starostlivosťou,
alebo v elektronickej podobe poškodenie zdravia pri dôvodnom podozrení, že k nemu došlo zavineným
protiprávnym konaním tretej osoby. Túto povinnosť má zdravotná poisťovňa zakotvenú aj v zmluvách s

poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti.
Odporca po oboznámení sa s právnym posúdením súdu a po prednese zástupkyne navrhovateľa
uviedol, že je ochotný uhradiť žalovanú istinu formou mesačných splátok vo výške 100,-eur.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: návrh na vydanie platobného

rozkazu zo dňa 15.08.2014 doručený súdu dňa 25.08.2014 pod sp.zn. 25Ro/1731/2014-12, Trestný
rozkaz sp.zn. 3T/13/2013-131 zo dňa 10.07.2013, právoplatný dňa 30.07.2013, vyčíslenie nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia zavinenou treťou osobou, výzva na úhradu
vynaložených nákladov za poskytnutú starostlivosť zo dňa 28.01.2014 doručená odporcovi dňa
06.02.2014 (výzvu prevzala matka), odpor proti výzve zo dňa 28.01.2014 doručená navrhovateľovi

odporcom dňa 14.02.2014, oznámenie zdravotnej poisťovni zo dňa 14.03.2013, platobný rozkaz sp.zn.
25Ro/1731/2014-12zodňa28.04.2015,odporprotiplatobnémurozkazudoručenýsúdudňa12.05.2015,
uznanie dlhu a dohoda o jeho splátkach uzatvorená medzi navrhovateľom a dlžníkom - D. A. zo
dňa 13.02.2014, výpisy z účtu navrhovateľa, prípad náhrady vynaložených nákladov, zápisnica o
pojednávaní zo dňa 14.04.2016, výsluchom navrhovateľa a odporcu.

Súd po vyhodnotení jednotlivých dôkazov, a to každého dôkazu jednotlivo a všetkých v ich vzájomnej
súvislosti, pričom prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo a obsah súdneho spisu, ustálil
nasledovný skutkový a právny stav.

Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa ust. § 79a ods. 1, písm. d/, bod. 2 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej
starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, oznamovať príslušnej zdravotnej poisťovni k poslednému dňu v
kalendárnom mesiaci v listinnej podobe na tlačive predpísanom úradom pre dohľad alebo v elektronickej
podobe úraz alebo iné poškodenie zdravia, v súvislosti s ktorým poskytol osobe zdravotnú starostlivosť,
pri dôvodnom podozrení, že k úrazu alebo k inému poškodeniu zdravia došlo zavineným protiprávnym
konaním tretej osoby; smrteľné úrazy, ťažké úrazy, hromadné úrazy a choroby z povolania je

poskytovateľ povinný oznamovať všetky bez výnimky.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti
uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti má zdravotná poisťovňa právo uplatniť voči poistencovi nárok na

úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe,
ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.Podľa ust. § 415 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, je každý povinný počínať si tak, aby
nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

Navrhovateľ sa svojim podaním domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz vo výške 302,52,- eur s
príslušenstvom, a to na základe skutočnosti, že odporca dňa 09.03.2013 spoločným konaním spolu s
ďalšími osobami fyzicky napadol poistenca Q. B. a spôsobil mu zranenie, ktoré si vyžiadalo potrebu
poskytnutia zdravotnej starostlivosti. Zavinenie odporcu mal súd preukázané právoplatným Trestným

rozkazom Okresného súdu Bratislava I, č. 3T/13/2013-131 zo dňa 10.07.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.07.2013. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov za
poskytnutú starostlivosť výzvou zo dňa 28.01.2014 a táto bola doručená odporcovi dňa 06.02.2014
(výzvu prevzala matka). Odporca následne doručil navrhovateľovi dňa 14.02.2014 písomné vyjadrenie k
výzve na úhradu označené ako „odpor“, v ktorom odmietol uplatnené právo navrhovateľa a pohľadávku
odmietol zaplatiť.

Z Prípadu náhrady vynaložených nákladov (č.l.28-29), ktoré na pojednávaní dňa 14.04.2016 predložila
zástupkyňa navrhovateľa mal súd preukázané, že v obsahu uvedenej písomnosti je jednoznačne
vykázanú skutočnosť, že poistencovi Q. B. bola poskytnutá zdravotná starostlivosť dňa 09.03.2013 v
dôsledku jeho zranenia, ktoré boli spôsobené útokmi obvinených ( aj odporcu) z Trestného rozkazu

Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 3T/13/2013-131 zo dňa 10.07.2013. V prvom riadku je uvedené
poranenie hlavy - rýchla zdravotná pomoc v treťom riadku - otras mozgu -hospitalizácia, vo štvrtom
riadku - končatiny alebo ich časti najmenej v dvoch rovinách, ďalej bolo poškodenému Q. B. vykonané
CT v oblasti hlavy v dôsledku poranenia vlasatej časti hlavy, atď. Túto vykázanú zdravotnú starostlivosť
navrhovateľ akceptoval a revízny lekár schválil.

Navrhovateľ jednoznačne preukázal, že k poškodeniu zdravia R. Q. B. došlo dňa 09.03.2013
protiprávnym konaním tretej osoby, a to aj T. L. mladším, vrátane ostatných obvinených, ktorí ale náklady
navrhovateľa uhradili. Obžalovaný D. A., F. B. T. P. X. uhradili alikvotnú čiastku, ktorá predstavuje 304,02
eura. P. X. uhradil alikvotnú čiastku, ktorá predstavovala sumu 304,02 eura dňa 11.2.2014, F. B. uhradil

alikvotnú čiastku vo výške 304,02 eura dňa 17.2.2014 a D. A. uhradil svoju alikvotnú čiastku na splátky,
pričom posledná úhrada bola splatená dňa 22.mája 2014.

Nakoľkokpoškodeniuzdraviapoistencanavrhovateľa-Q.B.adošloprotiprávnymkonanímmalvzmysle
ust. § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na

základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, navrhovateľ právo uplatniť svoj nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť voči obvineným
(aj odporcovi), pričom ale odporca si túto svoju zákonnú povinnosť riadne a včas nesplnil.

Dňa 14.02.2014 odporca doručil navrhovateľovi svoje písomné vyjadrenie zo dňa 11.02.2014 v ktorom

uplatňované právo navrhovateľa odmietol a pohľadávku neuhradil. Odporcovi bola teda najneskôr
dňa 11.02.2014 doručená výzva na úhradu pohľadávky a stanovená 15-dňová lehota navrhovateľa na
dobrovoľné splnenie povinnosti uplynula odporcovi dňa 26.02.2014. Odo dňa 27.02.2014 je odporca v
omeškaní s úhradou, čím navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,25%
z dlžnej sumy vo výške 302,52 eur až do zaplatenia.

Na základe vyššie uvedeného súd mal jednoznačne preukázaný žalobný návrh navrhovateľa, a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľaust.§142ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„O.s.p.“),účastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko si navrhovateľ neuplatnil v konaní žiadne trovy, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci vzdali, do zápisnice, pred
súdom, po jeho vyhlásení ( ust. § 202 ods. 1 O.s.p. ).