Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514200956
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8514200956.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, pr. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
36 613 843 proti odporcovi H. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcu Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42
264 154, pr. zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob

v konaní o zaplatenie 860,89 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov tohto konania.

Navrhovateľ je povinný uhradiť vedľajšiemu účastníkovi Občianskemu združeniu slovenských

spotrebiteľov AZ trovy konania vo výške 118,98 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Jozefa Kempa,
č.ú. IBAN: SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SWIFT: G., VS: XXXXX a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh o zaplatenie sumy 860,89 eur s príslušenstvom.

Dňa 26.6.2014 vstúpil do predmetného konania vedľajší účastník na stane odporcu a to Občianske
združenie slovenských spotrebiteľov AZ.
Dňa 24.9.2014 doručil vedľajší účastník písomné vyjadrenie, v ktorom namietal premlčanie jednotlivých
splátok úveru a príslušenstva, ktoré sa stali splatnými do dňa 20.1.2011. Zároveň si uplatnil trovy
konania.

Ešte pred začatím pojednávania, podaním zo dňa 31.3.2016, ktoré bolo doplnené písomne 4.4.2016,
právny zástupca navrhovateľa zobral návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie vo veci
zastavil. Konkrétny dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Trovy konania si neuplatňoval a žiadal, aby súd
tieto nepriznal ani vedľajšiemu účastníkovi, poukazujúc na ich neúčelnosť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania vedľajšieho účastníka súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ
v späťvzatí žaloby neuviedol konkrétny dôvod späťvzatia návrhu, a preto súd mal za to, že zavinil
zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi. Zákon v tomto

prípade priznáva nárok na náhradu trov konania odporcovi, resp. vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu.
Vedľajší účastník na strane odporcu si uplatnil trovy konania vo výške 118,98 eur.

Súd poukazuje na rozhodovaciu prax odvolacích súdov, ktoré priznali náhradu trov vedľajšiemu
účastníkovi za situácie, že po vstupe vedľajšieho účastníka do konania došlo k späťvzatiu žaloby. Tiež na

to, že každý má právo na to, aby aj v jednoduchej skutkovo a právne menej zložitej veci, bol zastúpený
advokátom.
Je nutné konštatovať, že občianske súdne konanie prebieha na základe zásad uvedených v zákone a
vzhľadom k tomu, že išlo o nároky v tomto konaní uplatnené voči spotrebiteľovi vystupovanie vedľajšieho
účastníkanaochranuprávspotrebiteľajeúplnelegitímne.Rovnakodôvodnéjeajto,ževedľajšíúčastník

v konaní je zastúpený advokátom.

Trovy konania vedľajšieho účastníka pozostávajú: 2 úkony právnej služby a to prevzatie a príprava
zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie na súd vo veci samej. Jeden úkon za
51,45 eur a paušálna suma 2 x 8,04 eur, t.j. 16,08 eur. Spolu trovy vo výške 118,98 eur.

Tieto trovy je navrhovateľ povinný uhradiť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania žalobcu a žalovanej súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však

pre správanie odporcu vzal späť návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Keďže žiadny z účastníkov si neuplatnil trovy konania, odporcovi ani žiadne trovy nevznikli, súd náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že. a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia